Пензиони фондови; будућност штедње

У све глобализованијем свету пензиони фондови умножавају своју имовину и своја улагања воде у све удаљеније земље. Последњих деценија постали су преферирана опција штедње за многе грађане и имају атрактиван потенцијал раста.

Према најновијем извештају компаније Инверцо о пензијским фондовима објављеном у септембру, шпански фондови остварили су међугодишњи принос од 1,26% у августу, враћајући се у профит након губитака забележених током лета. Истовремено, европски послодавци сектора ризичног капитала (Инвест Еуропе) изјавили су да окружење ниских каматних стопа буди обновљену камату из пензијских фондова у приватним капиталним компанијама, што представља већа важност за ову врсту инвеститора у динамици реалне економије. У међувремену, прогресивно старење у развијеним земљама повећава привлачност ове врсте средстава за грађане.

У Шпанији, земљи у којој је улога државе традиционално била пресудна у пензијском систему, развој ових фондова још увек није достигао развој других земаља (попут Холандије или Уједињеног Краљевства), упркос одређеној забринутости у читавом друштву за одрживост садашњег модела. Супротно томе, пензијски фондови су од суштинског значаја за разумевање скандинавских економија, упркос томе што имају висок степен јавне интервенције. Нешто слично се дешава и са приватним фондовима у англосаксонском свету. Дакле, пензиони планови широм света отварају расправу између јавне и приватне сфере о погодности генерализованог паи-ас-иоу-го система или појединачних фондова за капитализацију, сваки са својим предностима и недостацима.

Први аргумент у прилог приватним пензијским фондовима је њихова профитабилност, јер су они субјекти који су специјализовани за непрестано тражење нових алтернатива за улагање како би из њих извукли максимум са минималним ризиком. За разлику од јавних фондова, који у многим случајевима издвајају своје ресурсе за стицање јавног дуга како би смањили трошкове државног финансирања (иако ове хартије од вредности могу имати чак и негативне приносе, у тренутном контексту каматних стопа близу нуле), перспектива користи је основна у одлучивању о приватним фондовима. Поред тога, камата генерисана вашим инвестицијама такође се делимично додаје уложеном капиталу, што користи пореским обвезницима јер повећава њихово богатство и омогућава им да се пензионишу са већим пензијама у будућности.

Још један позитиван аспект би био онај о капиталу, јер је то систем где Сваки порески обвезник добиће пензију према ономе што је доприносио током свог живота. Шпански јавни паи-ас-иоу-го систем заснован је на финансирању текућих давања доприносима активних радника, што значи да ће износ пензија уопште зависити од ситуације на тржишту рада пута. На овај начин, пензионер је могао да допринесе релативно више током својих активних година, али ће им се смањити пензија ако незапосленост расте или ако старење становништва постепено смањује активно становништво земље. Приватни план, у овом смислу, био би праведнији, јер сваку пензију директније повезује са доприносима радника.

Поред тога, већ поменути проблеми (односно демографски пад и раст незапослености) довели су до промена у законодавству неколико европских земаља у вези са пензијама. Већина ових реформи била је усмерена на повећање старосне границе за одлазак у пензију и, у случају Шпаније, на то да прегледи инфлације сваке године буду подложни финансијској ситуацији социјалног осигурања. Очигледно је да ће то значити смањење будућих давања и показује несигурност која оптерећује јавни пензијски систем, посебно у кризним временима. Чини се да приватни сектор, иако подлеже посебним прописима много мање подложан успонима и падовима политичке моћи. Најбољи пример је вероватно Резервни фонд, којим управља шпанска држава и који је смањен за 77% од 2011. године, пошто је доступан политичким властима. У супротној крајности имали бисмо норвешки пензиони фонд (Статенс Пенсјонсфонд Утланд), јавног карактера, али приватно управља НБИМ банка, а чије је пружање помоћи влади ограничено на камате и 4% годишње. На овај начин, док би Резервни фонд могао да нестане 2019. године, норвешке пензије су загарантоване, упркос чињеници да је скандинавска економија посебно осетљива на пад цена нафте.

С друге стране, спровођење приватних планова настоји да пружи веће гаранције одрживости, јер су структурирани на индивидуалном нивоу, то јест, сваки порески обвезник данас финансира своје будуће пензије. Иако би се ова изјава могла проширити и на било који систем који се финансира (чак и ако је јаван), независност политичке класе, чији се циљеви понекад подижу на идеолошки или краткорочни начин, постаје суштински фактор који осигурава да систем буде одржив током целог времена.

На макроекономском нивоу, приватни пензијски планови такође имају позитивне ефекте на раст многих земаља, јер им њихова разноликост омогућава да јавности понуде шири спектар алтернатива штедњи, с обзиром на постојање различитих профила инвеститора. То се претвара у диверзификацију инвестиција која омогућава усмеравање финансијских ресурса у друге секторе привреде, попут инфраструктуре или малопродајне потрошње. Поред тога, у неким северноевропским земљама многи од ових фондова по могућности улажу у иностранство, што гарантује њихову солвентност у случају кризе у земљи порекла, која ће заузврат остваривати корист од платног биланса из године у годину. те инвестиције. На овај начин, већа разноликост пензијских планова је обично позитивна и за реалну економију и за инострани сектор. Ове предности објашњавају подршку овим фондовима у неким од најразвијенијих земаља света (Аустралија, Холандија), док у другима са нижим приходом по становнику (Шпанија, Италија) имовина ових ентитета и даље има мању тежину у односу на релативне до БДП-а.

Међутим, приватни пензиони планови такође имају недостатака. Једна од њих је неизвесност везана за само постојање уговореног фонда, јер би у случају инсолвентности порески обвезници могли да изгубе своје доприносе. С друге стране, иако је тачно да ти фондови не зависе директно од државе и да њихов правни оквир у великој мери одређује ЕУ, њихово опорезивање подлеже променама политичке моћи и такође је обично поље у оном које мишљења су снажно идеологизирана. Стога, приватни планови теже да доведу до веће правне несигурности, чак и у најстабилнијим земљама.

С друге стране, динамика која даје значење овим ентитетима (односно да се уложени ресурси морају улагати да би имовина фонда расла) њихов успех зависи искључиво од њихове профитабилности. У време економског просперитета то није проблем, јер им није тешко да добију повраћај својих улагања и на тај начин могу да гарантују веће пензије (јер порески обвезници неће добити само уложени капитал већ и део користи). Међутим, у контексту економске рецесије, одлуке фонда могу проузроковати губитке, а то би значило смањење наслеђа даваоца доприноса. Дакле, приватни фондови имају значајан тржишни ризик, такође присутан у јавним фондовима, иако у мањој мери.

На крају, такође је важно напоменути да, ако је реч о пензијском систему где приватни планови замењују (а не допуњују) јавне, вероватно би постојао значајан пораст социјалне неједнакости. Узимајући у обзир да су клијенти приватних фондова обично грађани са највећим приходима, јавни систем могао би претрпети губитак својих највећих улагача и наићи на дефицит. У платном систему као што је садашњи, ово би се несумњиво претворило у смањење пензија осталих доприносника, односно оних са нижим примањима. Стога, ако би приватне пензије замениле јавне (или ако би оне усвојиле фондовски систем), разлика у нивоу прихода између грађана који су више и мање доприносили могла би се повећати. Међутим, овај ефекат би се избегао када би приватни планови функционисали као допуна јавним, као што је то случај у већини европских земаља данас.

У закључку можемо рећи да су пензиони фондови стварност која се консолидује у најразвијенијим земљама света, посебно у англосаксонској и скандинавској сфери. Чини се да његова мање или више уопштена употреба зависи од мноштва фактора, од нивоа уштеде у економији до правне сигурности, укључујући културну традицију сваке земље. Упркос томе, са својим светлима и сенкама, у Европи и даље могу бити одржива алтернатива која гарантује дугорочни просперитет континента који све више стари.