По први пут у години цене нафте се приближавају 60 долара по барелу. Веома изузетан раст за само четири месеца, који прети економском опоравку.
Последњи пут када смо гледали нафту и узимајући у обзир њен развој, морамо се сетити да смо говорили о сценарију у којем су, усред пандемије, фјучерси на бареле сирове нафте први пут трговали негативно историја. Заостајање изазвано пандемијом, врло визуелно у анализи (овде) коју су колеге Јосе Францисцо Лопез и Андрес Севилла понудили и тражили, изазвало је нешто што се никада није догодило. Ситуација у којој су произвођачи или трговци плаћали купцима да „скину уље са руку“.
Као што смо рекли, парализа коју је економија доживела 2020. године због пандемије чини неопходним прегледање историјских књига како би се пронашли преседани, у време рата, у којем се догодила слична парализа. Ова ситуација приморала је земље произвођаче нафте, које чине картел који називамо ОПЕК, да смање производњу како би постигле тржишну равнотежу и на тај начин обуздале цене. Међутим, примењени рез од -9,7 милиона барела дневно није могао да се прилагоди захтевом који је, према Економисту, смањен за -29 милиона барела дневно.
Ова ситуација проузроковала је нагли пад цена барела, јер је потражња пала, како су колеге добро дефинисале, за више од трећине широм света; не могавши касније прилагодити однос снага. Међутим, обнављање економске активности последњих недеља, заједно са смањењем понуде, довело је до тога да се цена барела приближи 60 долара. Повећање које, иако је корисно за земље чланице картела, прети економском опоравку.
Блиски однос између енергије и економије
„Као што видимо, енергија је, и никад боље речено, гориво које омогућава економску активност.“
Пре него што је економиста Симон Кузнетс сковао, на захтев председника Рузвелта, систем за мерење економског раста земаља, који називамо бруто домаћим производом (БДП), морамо знати да је један од најчешће коришћених облика, са којим су економисти рачунали мерити економски раст, као и раст становништва, то је била потрошња енергије или потрошња енергије. Па, упркос чињеници да нисмо имали софистициране показатеље који показују агрегатну производњу у некој земљи, могли бисмо претпоставити да је наведена производња могла бити већа или мања, у зависности од веће или мање потрошње енергије.
Другим речима, што је већа потрошња енергије, већа је и добијена производња. Правило које се не мора увек поштовати, али које, да бисмо разумели шта коментаришемо, објашњавамо овако.
Међутим, није неопходно да се враћамо на хомо ецономицус или на тако древне фазе историје да бисмо схватили блиски однос који су енергија и економија увек имали. А то је, као што су сами економски историчари дефинисали, разлог управо у томе што је Уједињено Краљевство водило трку индустријске револуције у Европи, између осталог, и због енергетских ресурса које је ова земља имала у то време. Па, у време када је угаљ био позициониран као најчешће кориштено фосилно гориво тог времена, Уједињено Краљевство је било позиционирано као један од највећих светских произвођача. Ситуација која је англосаксонску земљу учинила водећом земљом у кључном тренутку историје.
Такође говоримо о ситуацији коју, на исти начин, видимо и данас. У том смислу, економије попут Шпаније у потпуности су условљене доласком горива из иностранства, јер представљају оно што је познато као „енергетска зависност“. Односно, они не производе енергију да би се снабдевали. Дакле, такав је степен ове зависности да би елиминисањем из трговинског биланса, односно уклањањем увоза фосилних горива из поменуте једначине, биланс који би шпански трговински биланс показао не само био позитиван, већ би такође показују трговински вишак, који никада није виђен, случајно, у својим историјским серијама.
Као што видимо, енергија је, и никад боље речено, гориво које омогућава економску активност. И за економски раст становништва у прошлости, и за долазак Индустријске револуције у Европу и на друге територије, па чак и за раст економија, којима је она потребна за рад. Из тог разлога, енергија је одлучујући елемент у економији. И кажем одлучујуће због чињенице да ове варијације које данас сакупљамо у ценама, тачно могу донети корист овим земљама произвођачима, али наштетити онима које немају те енергетске ресурсе и морају да их увезу из иностранства. Све то, поред штете коју су претрпели социоекономски агенти, који имају нижу куповну моћ.
Ризици на хоризонту
„Повећање цене барела од 20 долара генерише, де фацто, додатни трошак од близу 50.000 милиона евра годишње које ће земље ЕУ морати да плате.
Према подацима Блоомберга, цене нафте су у последња два месеца нагло порасле.
Тачније, говоримо о вредности која је у октобру месецу кренула од испод 40 долара по барелу и тренутно износи неколико центи од 60 долара по барелу. Стога се суочавамо са повећањем од више од 60% у року од четири месеца. Наставак економске активности на Западу, у сценарију у којем су произвођачи нафте, плашећи се могуће ниске потражње и пада цена, замрзли производњу, узрокује, као и у прошлим нафтним кризама, инфлацију у цени енергената.
Као што смо већ поменули, а узимајући у обзир да је нафта најчешће кориштено фосилно гориво на свету, производња различитих земаља зависи од енергије и, самим тим, њиховог економског раста. Стога ће енергетски додатак, на исти начин, приморати оне државе које највише зависе да издвоје више ресурса за трошкове енергије, што ће истовремено смањити могућност додељивања тих истих ресурса за генерисање веће производње. Другим речима, енергетски трошак који би могао ограничити раст оних најизависнијих економија.
То је случај у многим земљама Европске уније. Узимајући у обзир да увоз нафте из земаља Европске уније достиже 8 милиона барела дневно, сценарио у којем долази до повећања од 20 долара по барелу узрокује, де фацто, додатне трошкове од близу 50.000 милиона евра годишње. Забрињавајућа ситуација, јер би у случају кризе таквих изванредних димензија и у време када се морамо опоравити, раст цена енергије могао да угуши потражњу и одложи тај опоравак.
Тако су земље у тешкој ситуацији. Слаба потражња за опоравком доводи до повећања трошкова енергије што би могло још више да је ослаби. Одрживи раст цена могао би довести до смањеног капацитета одређених земаља да поврате претходне нивое потражње који су им потребни, управо да би се извукле из препреке у којој се данас налазе. Из тог разлога, ограничења која примењују ове земље, а која не само да одржавају, већ и повећавају трошкове енергије, доводе у проблем неке производне тканине које су присиљене да издвајају више ресурса за трошкове енергије, у сценарију у којем су такође Веома су подкапитализоване.
Из тог разлога, и на крају, морамо знати да, без обзира на европску помоћ, ризици које представља опоравак и без обзира на све ове догађаје, цене енергије су још један ризик којег би различите економије, а посебно оне које највише зависе, требале бити свесне. Па, ако је постојала ситуација од које би се економија требала бојати, то је стагфлација. Феномен који је, због слабог раста и пораста цена, у прошлим кризама попут нафтне, '73. И '79., Изазвао озбиљне главобоље у многим економијама широм планете.
