Идеја Европе подељене на регионалне блокове, са различитим економијама и културама, стара је колико и сама Европска унија, иако је увек била одбачена на штету веће интеграције. Данас се, с обзиром на економске резултате, чини да се намеће као све евидентнија стварност.
3. фебруара, на самиту европских лидера одржаном на Малти, немачка канцеларка Ангела Меркел изјавила је да ће „имати Европску унију различитим брзинама“. Идеја се може чинити контрадикторном сопственим циљевима ЕУ (међу којима је и економска интеграција њених чланица), али изражава забринутост Европе која је последњих година чинила да наглашава своје регионалне разлике.
У сваком случају, пре анализе еволуције економије европских региона, треба имати на уму да су сви они, уколико су интегрисани у заједничко тржиште, а у многим случајевима чак деле и валуту, били подложни сличним економским циклусима бар од увођења евра. На овај начин можемо уочити релативну стагнацију у периоду 2002-2003, праћену интензивним растом до рецесије 2008-2009 и накнадним опоравком, убрзаним од 2014. Међутим, евидентно је да европске економије и даље трпе стопе виших незапосленост, виши нивои задужености и поновна зависност од политика ЕЦБ да би се одржао њен још увек недовољан раст. С друге стране, разноликост проблема и решења предложених за превазилажење кризе довела је до проблема веома различита еволуција економија према регионалном блоку којем припадају.
Почевши од нордијских земаља Европске уније (Финска, Данска, Шведска, Ирска и Велика Британија), евидентно је да данас уживају повољан положај у погледу еволуције њиховог дохотка по становнику. Раст Ирске (5,3% годишње) посебно се истиче, делом и због политике смањења пореза за привлачење страних инвестиција и подстицање оснивања мултинационалних компанија. Међутим, неспорно је да су данска (3%) и шведска (2,7%) економије такође надмашиле европски просек (2,6%), док су Финска и Уједињено Краљевство нешто више испали. Генерално се може рећи да су то стабилне економије, оријентисане на услуге или индустријске производе са високом додатом вредношћу, са јасним извозним позивом и са релативно здравим јавним финансијама. Сви ови фактори објашњавају не само то утицај кризе је био мањи у смислу уништавања радних места, али и његовог лакше расти.
Супротно томе, у јужној Европи анализа није толико повољна. Са почетним нивоом дохотка испод просека Уније, њихове економије су већ патиле од различитих проблема, од превеликог јавног сектора (Грчка) до мехурића некретнина (Шпанија), до широког спектра структурних крутости (Италија). То су земље које су прекомерно зависне од страних инвестиција и посвећене секторима са нижом додатом вредношћу, што објашњава зашто је утицај кризе резултирао алармантан пораст незапослености и озбиљне буџетске неравнотеже, што доводи до спашавања у Грчкој, Кипру и Португалу. Као последица ових проблема, приход у Јужној Европи је углавном стагнирао и тек је последњих година дошло до одређеног опоравка, посебно у Шпанији.
Ова анализа јужних земаља могла би нас довести до закључка да је криза озбиљније утицала на најсиромашније земље, али истина је да Источна Европа показује супротно. У овом случају, њихова заосталост у погледу дохотка по становнику је много већа, а ипак су успели убрзајте стопу раста и смањите тај почетни хендикеп. Резултати показују да су (упркос зависности од страних инвестиција) успели да се опораве захваљујући својој способности да либерализују своје економије, подстакну успостављање модерније индустрије и, у мањој мери, ефикасно управљају развојним фондовима Европске уније. Европска унија. Резултат је био готово потпуно напуштање последњих крутости наслеђених из комунизма и нови модел индустријско-извозне производње који је приметно подстакнут раст из земаља попут Пољске, Румуније и Словачке. Балтичке земље су, с друге стране, следиле врло сличну стратегију и сада су у потпуности интегрисане у северноевропски блок.
Коначно, западноевропске земље показују раст прилично сличан расту у ЕУ и евро зони, делом и због чињенице да се тамо налазе економије са највећом тежином у ове две групе. Другим речима, земље овог блока су те које углавном одређују стопу раста на Старом континенту. Међу њима се издвајају динамичност Немачке (3,1% годишњег раста) и Аустрије (2,9%), са нешто умеренијим растом у Бенелуксу и релативном стагнацијом у Француској (1,9%). Међутим, чини се да група одржава виши ниво прихода од својих партнера у заједници и нема доказа да ће се ова ситуација променити у будућности.
Генерално би се то могло рећи Земље западне Европе успеле су да ублаже утицај кризе много боље од својих јужних суседа Захваљујући различитим факторима: њихове економије зависе од стабилнијих сектора са већом додатом вредношћу, имају већи капацитет да генеришу сопствени капитал, а њихове спољнотрговинске мреже омогућавају им да надокнаде пад домаће тражње. Међутим, показале су се њихове стопе раста умереније од очекиваног, њихова финансијска тржишта и даље су превише зависна од подстицаја ЕЦБ-а и њихово отварање нових радних места и даље је испод (како у квалитету тако и у квантитету) нивоа из 2007.
Ова врло различита еволуција европских економија је, наравно, резултирала: већа сложеност у европском економском оквиру. На овај начин можемо рећи да се чини да је криза из 2007. године имала успоравање процеса конвергенције којој су се чиниле предодређене све земље чланице ЕУ. Чини се да се овај феномен не дешава у источној Европи, чије су економије направиле велике кораке, али у нордијским и западним блоковима са већим богатством него што су то учинили њихови партнери у заједници. Коначно, нема сумње да је група која је највише погођена јужна, јер је њихов просечни приход прешао са 94,4% европског просека у 2002. на 84% у 2015. години.
Данас не недостаје економиста који тврде да је тако разноврснија објашњењаОд недовољне тржишне интеграције до увођења заједничке валуте за превише различите економије. Али без обзира на разлоге, истина је да је Европа различитим брзинама већ стварност, Још је горе (посебно за медитеранске земље) то што се чини да је ту да остане.