Последњих година чини се да се европска економија вратила расту, али да ли је опоравак солидан? Аустријска економска школа упозорава нас на ризике монетарне експанзије и стварања нових мехурића.
Вест на коју нас је штампа навикла последњих година говори о економском опоравку, расту и смањењу незапослености захваљујући политикама монетарне експанзије ЕЦБ. На ово читање дубоко утичу претпоставке монетаристичке школе, која у неким околностима брани потребу за монетарним подстицајима у кризним ситуацијама. У овом чланку ћемо дати глас алтернативном приступу који нас може довести до сумње у тренутни оптимизам: онај Аустријске школе економије, према којем стварање новца никада није одговор до економске рецесије.
Аустријска теорија кредитног циклуса
Са становишта Аустријске школе економије (посебно након објављивања Цене и производња, Фриедрицх вон Хаиек) постоји а снажна корелација између пословних циклуса и каматних стопа кроз позив кредитни циклус. Према овом приступу, нема много смисла говорити о инфлацији као о кретању на општем нивоу цена, јер се она сматра променљивом од малог значаја за разумевање функционисања економије. Супротно томе, најважнији ефекат промене каматних стопа је његов утицај на укупан обим кредита, што мења структуру релативних цена током производних процеса.
На овај начин, смањење каматних стопа испод нивоа равнотеже повећаће новчану масу и стимулисаће задуживање. Сходно томе, појава вештачки ниских финансијских трошкова генерисаће подстицаје за улагање у пројекте који би се у почетку сматрали неисплативима и на тај начин ће се производни процеси тежити продужењу. Последица ће бити већа алокација ресурса за инвестиције на штету потрошње и самим тим промена релативне структуре цена, при чему ће произвођачка роба постати скупља од робе широке потрошње. Временом, улагање у пројекте који су све мање ефикасни захтева све веће повећање новчане масе, што на крају показује недостатке генерисане током експанзионог циклуса и доводи до нове кризе.
Закључак Аустријске школе је да монетарна експанзија такође не делује као лек за рецесију, јер на крају ствара само кредитне балоне који пре или касније на крају пукну. Ово одбацивање монетарних подстицаја издваја је од ново-монетаристичке школе (већина у тренутном академском окружењу), која ове политике сматра валидним у оквиру отворене економије. Стога није случајно што данас постоји дебата између бранитеља деловања ЕЦБ (неомонетаристичке инспирације) и њених клеветника, на које је утицало Хајеково размишљање.
Европска монетарна политика
Као што смо коментарисали у претходним чланцима, опклада европских економских власти пред Великом рецесијом пролази постепено фискално прилагођавање и за једног снажна монетарна експанзија. Што се тиче ЕЦБ-а, ова политика је резултирала смањењем каматних стопа, повећањем линија финансирања за банке и масовном куповином јавних и приватних дужничких хартија од вредности на секундарним тржиштима. На графикону можемо видети повезаност између ових политика (у овом случају представљене референтним стопама) и еволуције монетарне основе. У том смислу можемо рећи да је циљ ЕЦБ повећати номинални износ новца колање је успело.
Нису се дуго осетили ефекти ширења монетарне основе: смањени су трошкови финансирања држава и предузећа (што је омогућило постепене процесе раздуживања у приватном сектору и фискално прилагођавање у јавном сектору), оптимизам се вратио у финансијским тржиштима и избегнут је банкрот бројних банкарских субјеката. Истовремено, евро је девалвирао према долару, али су заузврат ојачани раст и отварање нових радних места захваљујући повећању извоза. Опет, ако се држимо само ових података, можемо рећи да је опклада на монетарну експанзију заиста успела.
Нажалост, постоје и друге променљиве које могу бити разлог за забринутост. Пре свега, повећање монетарне основе резултирало је експоненцијалним повећањем биланса стања ЕЦБ (са последичним смањењем квалитета њене имовине), што није мали проблем с обзиром на то да је главни ослонац европске монетарни систем. То нас природно наводи да се запитамо колико дуго се може одржати монетарна експанзија, нешто што је и сам председник институције Марио Драгхи већ препознао, најављујући постепено повлачење плана подстицаја.
Други фактор ризика је одређивање да ли може доћи до повећања обима новца искривљујући подстицаје тржишних агената, и ако то заузврат може довести до неефикасности која ће се показати кроз мехуриће у будућности. Неопходно је препознати да су аналитичари можда потценили ову забринутост, јер неомонетаристичко размишљање претпоставља директну корелацију између општег нивоа цена и монетарне основе када брзина циркулације новца остаје константна. У овом случају, европске године ниске инфлације и слабог раста могле су навести многе економисте да помисле да одлуке ЕЦБ утичу на економију мање него што се очекивало и да су због тога неопходне агресивније политике.
Образложење ново-монетариста може се резимирати на овај начин: ако повећање монетарне базе генерише инфлацију и раст, а не примећујемо пораст било које од последње две променљиве нити значајно смањење брзине циркулације новца , тада је тренутна монетарна експанзија преслаба. Ако не, где је могла нестати сва инфлација?
Потрошња, инвестиције и цене: шта ако је Хаиек био у праву?
Монетарна експанзија могла би искривити друге секторе привреде и поставити темеље за нову кризу у будућности
Графикон изнад може нам понудити одговор. Као што видимо, повећање монетарне основе једва да је постигло благи раст Хармонизованог индекса потрошачких цена, главног показатеља који европске власти користе као референцу за мерење инфлације. Супротно томе, видимо много израженији раст нивоа цена код хартија од вредности са фиксним дохотком, а још више код акција. Закључак је јасан: инфлација не стиже на реална тржишта јер је апсорбују финансијска тржишта. То значи да би монетарна експанзија, далеко од тога да је безазлена како су многи аналитичари претпостављали, могла бити озбиљно искривљујући друге секторе привреде а самим тим и постављање темеља за нову кризу у будућности.
На овај начин, како је упозорио Хајек Цене и производња, тржишни трендови би могли да се одреде помоћу вештачки створени подстицаји попут ниских каматних стопа. У случају финансијских тржишта, смањење трошкова финансирања могло би подстаћи агенте да се задужују за куповину хартија од вредности са ниским приносом или оних са већим нивоом ризика. Ова узлазна фаза кредитног циклуса такође би имала утицај на цене, што би значило да би неке хартије од вредности могле имати вештачки високе цене.
Другим речима, кредитна експанзија може променити тржишне услове у толикој мери да многи агенти могу размотрити пројекте који нису профитабилни или могу бити приморани да преузму већи ниво ризика у потрази за већим приносима. Највећи проблем са овом врстом изобличења је тај што они утичу на процене које агенти праве у будућности, а тиме и на њих на крају се финансирају неефикасни пројекти, што може створити тензије у неповољнијем окружењу са каматним стопама ближим равнотежи.
Такође можемо покушати да верификујемо ову хипотезу посматрајући понашање потрошње и инвестиција у евро зони. Као што можемо видети на графикону, године економске рецесије резултирале су колапсом инвестиција због песимизма који је дефинисао пословна очекивања у тим годинама. Такође можемо приметити одређени пад потрошње, углавном повезан са губитком радних места, али у знатно мањем обиму. Међутим, све се мења од 2015. године, управо године у којој је покренут КЕ план Европске централне банке. Следећи тренд је очигледно позитиван, са бржим растом инвестиција него у потрошњи, како предвиђа аустријска теорија кредитног циклуса.
Природно, не недостаје оних који овај опоравак улагања објашњавају појавом општег оптимизма, који би дугорочно постао склонији улагању ресурса. Међутим, тешко је замислити да су тржишни играчи постали оптимисти за тако кратко време. Аустријска хипотеза делује реалније: снижавање каматних стопа ствара вештачки ниске трошкове финансирања који подстичу задуживање за улагање у производна добра на штету непосредне потрошње. На тај начин не бисмо могли само рећи да финансијска тржишта апсорбују незнатан део инфлације, већ да њен део који стварно стиже на реална тржишта може бити мењајући релативну структуру цена током читавог производног процеса. Овај феномен се такође може потврдити ако посматрамо како су последњих година цене бројних производа широке потрошње падале, док су произвођачке робе расле.
У закључку можемо рећи да, иако је монетарна експанзија коју су пројектовале европске власти имала јасан утицај на раст и отварање нових радних места, није ништа мање тачно да постоје и разлози за забринутост због одрживости ових политика на дужи рок. . У том смислу, можда бокал хладне воде који аустријска хипотеза може бацити на оптимизам који нас окружује, упозоравајући нас на прекомерну задуженост и митинг очигледно недефинисано да изгледа да многе вредности живе на тржиштима, ако нам омогућава да на време исправимо ове ексцесе и избегнемо стварање нових мехурића, истовремено мењајући перцепцију о тренутним догађајима: можда ћемо се од сада осећати мање забринутост (и много веће олакшање) када у вестима читамо узастопне Драгхијеве најаве да повуче подстицаје и нормализује своју монетарну политику, од које данас толико зависи европска економија.
