Економски наслови најављују да вода почиње да тргује на Валл Стреету, али шта то значи?
По први пут у историји Вол Стрита, индекс воде Насдак Велес Цалифорниа Цалифорниа тргује се као показатељ цена воде у терминској трговини од прошлог децембра. То је, без сумње, историјска прекретница у сектору у који је држава обично интензивно интервенирала и у којем су постојале концесије, монополи и регулисане цене, и, у којем су социјална разматрања у многим случајевима онемогућавала да се вода може пласирати на тржиште као још једна сировина.
Треба напоменути да је овај индекс створен 2018. године и да је новина то што је сада могуће потписати фјучерске уговоре са водом користећи га као референцу. С друге стране, такође је потребно нагласити да његова цена не одражава цену свих водних ресурса земље, већ само просечну цену воде доступне за продају у пет главних речних сливова Калифорније.
„У штампи има пуно наслова аларма о наводној претњи води коју становништво троши у свакодневном животу, када у стварности ова употреба представља само 10% од укупног броја.“
Важно је дати ова појашњења, јер у штампи има наслова алармантних о наводној пријетњи води коју становништво троши у свакодневном животу, док у стварности ова употреба представља само 10% од укупног броја. Према подацима Института за јавну политику у Калифорнији (ППИЦ), највећа употреба воде у Златна држава они су заправо очување екосистема и слива (50%) и пољопривреда (40%).
Поред тога, и пољопривредна и урбана употреба бележе веома значајан пораст ефикасности од 1990-их година. У првом случају, овај феномен се објашњава проширењем профитабилнијих усева попут грожђа и ораха, што је омогућило повећање пољопривредне производње, истовремено смањујући потрошњу воде. Што се тиче урбане употребе, уградња ефикаснијих технологија у домове и мање коришћење воде у украсне сврхе (заливање травњака, јавних фонтана итд.) Такође су омогућили смањење њене потрошње упркос повећању броја становника.
Па где је онда проблем?
Оно што питање воде у Калифорнији чини тако сложеним јесте то што њена главна потешкоћа није економска већ климатска: вода постаје све оскуднија.
Упркос свим напорима становништва да смањи потрошњу, ови помаци су и даље недовољни да би ублажили ефекте суше која од 2011. године погађа прву државу по бруто домаћем производу (БДП) Сједињених Држава. Из тог разлога су покренуте иницијативе попут уврштавања овог ресурса на терминска тржишта, што би за многе аналитичаре могло допринети да буде одговорнији и заштити потрошача од оскудице.
Гаранција пред неизвесношћу
„Баш као што фјучерси за усеве помажу пољопривредницима да смање неизвесност у вези са својим приходима, трговање фјучерсима за воду пружиће им могућност да то учине и са трошковима.
Наравно, с обзиром да се ради о фјучерс уговорима, операције не подразумевају тренутну испоруку основног средства док се операција не изврши, али омогућавају спровођење трансакције по унапред договореној цени. Другим речима, то значи да двоје људи може да постигне споразум тако да у року од годину дана продавац да купцу право да користи одређену количину воде по цени у доларима по хектару о којој се договоре у тренутак потписивања уговора.
У стварности то није ништа ново за пољопривреднике, јер су они већ навикли да тргују на робним тржиштима, где се често тргује фјучерс уговорима. Данас то можемо видети у производима основним за потрошњу попут пшенице или кукуруза. Иако постоје одређене контроверзе у вези с тим, истина је да се многи фармери окрећу будућности, јер им омогућавају да осигурају продају својих производа по одређеној цени, не ризикујући да у време бербе могу имати прекомерну производњу и присиљени су да продају испод својих трошкова.
Да бисмо разумели проблем, неопходно је сетити се улоге формирања цена у тржишној економији. Цене су, пре свега, систем за пренос информација: у тренутку када се трансакција догоди по одређеној цени, предузетник може да процени колико су његови клијенти спремни да плате, а то заузврат служи као референца за његове клијенте. такмичари. Поред тога, ова променљива одређује колико је сам предузетник спреман да плати за своје производне факторе (сировине, запослени итд.), Јер они ни у ком случају не могу премашити цену финалног производа.
Ефикасност цена за пренос информација често се сматра једном од великих снага тржишне економије, мада у пракси овај систем може наићи на озбиљне потешкоће у неким секторима. Дакле, иако многа добра готово одмах могу прилагодити своје цене (обично оне подлежу краћем производном циклусу), постоје одређени пољопривредни производи где је то немогуће. Разлог је тај што концентрација целокупне производње на неколико берби годишње подразумева да је сви предузетници морају истовремено ставити на тржиште, што смањује њихову маржу ради прилагођавања количина и цена.
То приморава пољопривреднике да следећу жетву планирају на основу претходне, што може проузроковати велике промене цена. На овај начин, ако је цена пшенице порасла годину дана, тржиште пољопривредницима указује да је понуда недовољна с обзиром на потражњу, што ће подстаћи многе од њих да се кладе на ту културу за следећу жетву. Проблем је у томе што ако ово понашање постане опште, следеће године може доћи до прекомерне производње пшенице која пада ценама и уништава пољопривреднике.
У овом контексту можемо разумети важност будућности у пољопривредном сектору, јер оне функционишу као механизам за смањење неизвесности пољопривредника око цене по којој ће моћи да продају своје усеве. Поред тога, могућност трговања фјучерсима током целе године омогућава им да се прилагоде најсавременијим прогнозама о понашању на тржишту и тако избегну да трпе прилагођавање цена током целе године у време жетве. Све ово резултира сигурнијим израчунавањем профитабилности сваке културе, већом стабилношћу посла, као и већим самопоуздањем за дугорочно улагање.
Имајући у виду ове предности, зашто такође не размотрити могућност трговине фјучерс уговорима на води, једном од главних производних фактора који користи пољопривредни сектор?
Образложење присталица ове иницијативе је да, баш као што фјучерси усева помажу пољопривредницима да смање несигурност у вези са својим приходима, трговање фјучерсима за воду даће им могућност да то учине и по питању трошкова. Другим речима, омогућило би привредницима у том сектору да заштите своје активности од колебања цена воде, нешто што је све чешће због најновијих суша.
С друге стране, систем континуираног формирања цена, без сезонског ефекта пољопривреде, могао би тржишним агентима у сваком тренутку пружити ажурнију слику понуде и потражње воде. Наравно, ово би такође могло да подстакне усеве који захтевају мање водних ресурса и инсталирање ефикасније технологије наводњавања.
Приступ или власништво?
„Не ради се заправо о томе ко је власник водних ресурса, већ о томе да буду доступни свим потрошачима.“
Међутим, постоје и људи који се противе могућности да се уговори ове врсте тргују на финансијским тржиштима. С ове тачке гледишта, вода је суштинско добро за људски живот и стога не може бити предмет било каквих шпекулација, јер да јесте, на крају би могла бити концентрисана у неколико руку и многи људи би били лишени ње.
Ова расправа је шира, јер укључује дилему око приватизације воде, коју смо већ анализирали у претходним чланцима. У том смислу, главна замерка је да концентрација власништва над водом у облику приватних монопола води ка погоршању квалитета услуге и ограничавању универзалног приступа њој. Логична последица овог образложења је обично да водни ресурси морају бити под државним монополом или у приватним рукама, али под условима које власти високо регулишу.
Проблем у овом случају је помешање имовине са доступношћу. Када се покрене ова расправа, два појма се понекад побркају и важно је разликовати их, јер се заправо не ради о томе ко је власник водних ресурса, већ о томе да су они доступни свим потрошачима. У ствари, јавни и приватни агенти могу да делују на фјучерс тржишту под једнаким условима, а власништво над правима коришћења може се концентрисати онолико лако колико се може проширити.
У источној Европи, 1980-их, слична дилема појавила се око другог добра, основног као хлеб, чију је производњу и дистрибуцију држава монополизовала управо да би свима обезбедила приступачност. Па ипак, у тим земљама хлеба је било мало, док га је било на другој страни Берлинског зида, где су биле дозвољене шпекулације о ценама пшенице. Поука овог искуства је да добро може бити јавно и, упркос томе, не баш приступачно. А понекад може и свима да приушти, упркос томе што је у приватним рукама.
Још је прерано рећи да ли ће вода наставити истим путем, али већ постоји много инвеститора који на то указују као на опкладу за будућност. Неки покушавају да развију технологије које омогућавају ефикаснију употребу, а други, попут будућих купаца, траже већу сигурност за своје пословање, али сви они, похађајући заједнички именитељ, покушавају да се поставе око све драгоценије имовине у свет.Економија 21. века.
