Закон опадајућег приноса повлачи раст Индије
Индија бележи већи раст од осталих земаља у успону, али с друге стране, продуктивност је и даље једна од слабости њеног тренутног производног модела, који заједно са јефтином радном снагом доводи до тога да производња којој сваки нови радник доприноси буде све мање и мање, поштујући закон смањења граничних приноса.
Данас у Индији видимо земљу са огромним потенцијалом за раст, са младом и динамичном популацијом, али која и даље живи у условима знатно инфериорнијим од оних развијеног света, док постоји парадокс да сваке године извоз расте, али фискални дефицит и трговински биланс погоршати. Неки се могу запитати како је могуће да економски раст сам по себи није у стању да гарантује побољшање квалитета живота становништва. А можда се одговор може наћи у самом питању, јер оно у потпуности изоставља улогу економског развоја на штету раста.
У макроекономском смислу, еволуција Индије је врло позитивна.Главни одговоран за овај раст несумњиво је страни сектор, кроз два правца: преношење и премештање компанија из Европе и Сједињених Држава. Сада је мало оних који чак упоређују тренутну ситуацију са ситуацијом из 19. века, када су се енглеске фабрике преселиле у Индију у потрази за конкурентнијим условима, масовно увозећи британске производе који су, без обзира колико били конкурентни, уништили индијску прединдустријску тканину и земљу спустио у сиромаштво.
Тренутно су индијски производи конкурентнији у ценама од енглеских. Међутим, док је енглеска економија у 19. веку постала конкурентнија захваљујући Индустријској револуцији, односно повећању продуктивности радника и додавању вредности производним процесима, Индија у 21. веку своју конкурентност заснива на ниским платама. Ова политика, која свакако омогућава смањење производних трошкова, а самим тим и продајних цена, потпуно није повезана са развојем продуктивности и додате вредности, релативизујући његову конкурентност. Доказ је то што, иако су пре двеста година британски производи били наметнути Индијанцима, данас размена (теоретски повољнија за Индију) није резултирала уништавањем индустријског ткива Енглеске, већ је чак повећала дефицит индијске спољне трговине .
Упркос томе, очигледно је да се продуктивност индијске економије повећала последњих година, као што показује еволуција БДП-а од касних 1980-их. Скок, посебно у индустријским секторима (због ефеката офшоринга) и услугама ( оутсоурцинг) је спектакуларно: укупна производња привреде данас је за 325,98% већа него 1991. године, са акумулираним растом од 302,98% у секундарном и 495,78% у терцијарном сектору.
Исти случај није ни са пољопривредом, чији је акумулирани раст (101,15%) већи од раста становништва (46,07%), али и даље остаје релативно стагнирајући. Доказ томе је да овај сектор запошљава 56,5% запосленог становништва, али само доприноси 20,2% БДП-а, чак и узимајући у обзир да од три сектора најмање користи страним инвестицијама. У оваквој ситуацији, малтузијски економиста вероватно би рекао да Индија пати од несташице хране јер пољопривредна производња (аритметички расте) расте спорије од становништва (што то чини геометријски). Али ова теорија данас тешко може бити одржива, јер је већина развијених земаља нето увозник хране и то није смањило њихово благостање.
Јефтина радна снага довела је до пада маргиналног приноса
Можда исправан приступ анализи проблема није макроекономски већ микроекономски, односно проучавање индијске пословне динамике са појединачне тачке гледишта. Из ове перспективе видимо како су се индијски бизнисмени ослањали на јефтину и обилну радну снагу да би повећали производњу. У индустријском и услужном сектору чини се да је ова интензивна примена фактора рада, плус западне инвестиционе и организационе методе, дала добре резултате, што показује скок производње од 1990-их.
Међутим, Еволуција производње у овим секторима показује да се раст последњих година ублажио, што нас доводи до истог закључка као и закона о смањењу граничних приноса: акумулација радне снаге повећава укупну производњу, али временом производ који добија сваки радник биће све мање. Другим речима, кад ефекат инвестиција на продуктивност прође (раније поменути „скок“), успориће свој раст и коначно почети да опада. Индијски пољопривредни сектор је најбољи пример са производњом која расте испод запослене радне снаге.
С друге стране, последице закона смањења приноса на становништво су веома штетне. На првом месту, јер је продуктивност директно повезана са платама, што подразумева да се приход радника може побољшати само ако постоји улагање у физички и људски капитал. Али проблем је управо у томе обиље радне снаге обесхрабрује инвестиције, јер је фактор рада за предузетнике много јефтинији од фактора капитала.
Данас се Индија суочава са изазовом да искористи добијене користи да преусмери своју економију на повећање продуктивности, уместо да консолидује модел конкурентности заснован на производним трошковима. Последњих деценија тим путем је ишло неколико азијских земаља: Јапан 1960-их, Кореја и Тајван 1970-их, Кина почетком овог века. Сви су на крају то напустили и концентрисали напоре на продуктивности да би постигли виши ниво благостања. Да ли ће Индија следити њихов пример, показаће време.
