Параметри нето садашње вредности (НПВ) и интерне стопе поврата (ИРР) могу нам помоћи да проучимо одрживост одређених пројеката на економском нивоу. Међутим, мора бити јасно да се ови критеријуми не поклапају увек, они имају своја ограничења и њихови резултати би у неким случајевима могли бити неусклађени.
Стога ћемо ставити НПВ и ИРР на сто како бисмо их заједно анализирали.
Прва разлика коју треба споменути је начин проучавања профитабилности пројекта. НПВ то чини у апсолутном нето износу, односно у новчаним јединицама, указује на вредност пројекта данас; док нам ИРР даје релативну меру, у процентима.
Ове методе се такође разликују у третману новчаних токова. С једне стране, НПВ узима у обзир различите доспеће новчаних токова, дајући предност најближима и тако смањујући ризик. Претпоставља се да се сви токови реинвестирају по истој стопи К, дисконтној стопи која се користи у самој анализи. С друге стране, ИРР не сматра да се новчани токови периодично реинвестирају по дисконтној стопи К, већ по приносу р, прецењујући инвестициони капацитет пројекта.
Садашња вредностПример поређења између НПВ и ИРР
Погледајмо кратки пример да разјаснимо ову последњу идеју. Шта значи да инвестиција има интерну стопу поврата од 40%? Према критеријумима ИРР, то би значило да би се након једне године добијена средства реинвестирала на 40%, а тиме и средствима из друге године и наредних година. Хипотеза далеко од стварности.
Следећи графикон приказује везу између НПВ и ИРР.
Видимо да за пројекат постоји онолико НПВ-а колико се користе дисконтне стопе. У односу на ИРР, графикон показује да постоји само један, међутим, то није увек случај, то зависи од структуре новчаних токова улагања. Објашњено је у наставку.
Фокусирајући се на резултате које нуде, видећемо да могу постојати одступања у зависности од врсте инвестиције о којој је реч.
У случају једноставних улагања, обе методе се подударају у одлуци о прихватању или одбијању пројекта. Међутим, у рангирању инвестиција могуће је да их свака метода другачије наручује.
У инвестицијама које нису једноставне, сукоби одлука могу настати чак и приликом прихватања или одбијања инвестиције.
Погледајмо различите случајеве које можемо наћи када анализирамо инвестиције, које ће, као што је већ речено, зависити од њихове природе, биле оне једноставне или не.
Први случај: и НПВ и ИРР дају исту одлуку о улагању и резултате рангирања (једноставна улагања)
Закључци: обе методе утврђују да су пројекти профитабилни и да је пројекат Б пожељнији од А.
Други случај: и НПВ и ИРР дају исте резултате одлуке, али се не поклапају приликом наручивања инвестиција (једноставне инвестиције)
Закључци: два критеријума показују да су инвестиције профитабилне, али се не слажу када је у питању приоритетно инвестирање. Према НПВ, Б је профитабилнији од А, међутим, према критеријуму ИРР прво бисмо изабрали А који има ИРР већи од Б.
Трећи случај: пројекти са више од једне ИРР (није једноставно улагање)
Закључци: шта значи да пројекат има два ИРР-а? Две вредности чине НПВ нулом, што ствара проблеме у примени критеријума ИРР за анализу инвестиције, јер није познато коју ИРР користити као референцу за поређење са дисконтном стопом (К).
Не заборавимо да је правило одлуке:
ИРР> к прихвати инвестицију
ИРР = к равнодушно
ИРР <к одбија улагање
Ова појава настала је због чињенице да се знак нето новчаних токова мења више пута.
Четврти случај: пројекат без ИРР-а (није једноставно улагање)
Закључци: ако пројекат нема ИРР, овај критеријум се не може користити у доношењу одлука.
Поврат