 existen sistemas de pensiones “de capitalización”, basados en el ahorro individual. En estos casos el Estado recibe las aportaciones periódicas de cada trabajador y las invierte en activos libres de riesgo. Llegada la edad de jubilación, el contribuyente comenzará a recibir el capital que ha aportado más los intereses generados a lo largo de su vida laboral. De esta manera se garantiza un sistema equitativo (ya que las prestaciones recibidas se corresponden directamente con lo cotizado) y sostenible a largo plazo, ya que <strong>las pensiones actuales no repercuten de ninguna manera sobre la población activa,</strong> cargando ésta solamente con los costes indirectos (sanidad, atención a la dependencia, etc.) del mantenimiento de la población retirada.</p>
<p>El sistema español actual, en cambio, puede clasificarse entre los que comúnmente se designan como “de reparto”. Esto significa que las aportaciones de los trabajadores activos (aunque computarán en el cálculo de las pensiones que a cada contribuyente corresponderán en el futuro) no son destinadas a los propios trabajadores sino al pago de pensiones de los ya retirados. De esta manera <strong>es la población activa quien asume todos los costes derivados del mantenimiento de la población jubilada,</strong> y la estabilidad del sistema depende exclusivamente de la cantidad de trabajadores en activo en relación a los retirados. Para prevenir un eventual impago de las pensiones en el futuro, en el año 2000 se constituyó en España el Fondo de Reserva, que acumulaba y reinvertía periódicamente los superávits anuales de la Seguridad Social. Sin embargo, ante la irrupción de la crisis las autoridades españolas han decidido disponer del Fondo para asegurar el pago de las pensiones, lo cual explica el descenso cada vez más pronunciado de sus activos. Pero el deterioro de las cuentas de la Seguridad Social, que han pasado del superávit al déficit, se debe a causas aún más complejas.</p>
<p><img src=)
На првом месту, нема сумње да је пораст незапослености (који је са 7,95% 2007. године порастао на 20% данас) као директна последица кризе имао двоструки ефекат: с једне стране, уништавањем радних места, запошљавањем смањио је доприносе, док је раст броја незапослених значио већу потражњу за накнадама за незапослене. Другим речима, пад запослености значио је за социјално осигурање смањење њихових прихода и повећање трошкова. Тако се континуирани суфицит система од 2010. претворио у озбиљан хронични дефицит. Што се тиче одрживости, у Шпанији је број запослених особа пао на 17,8 милиона у другом кварталу 2016. године (у поређењу са 20 у 2007. години), док су се пензионери повећали за милион (са 7,5 на 8,5 у истом периоду). То значи да је држава са 2,7 доприносника прешла на 2,1 за сваког пензионера.
Међутим, агрегатни ниво запослености (као и однос између пореских обвезника и пензионера) сам по себи не може објаснити дефицитни статус социјалне сигурности. Да је то случај, нето отварање нових радних места у последње три године вероватно би решило проблем (барем делимично), али управо у овом периоду Резервни фонд се највише смањио. Разлог је нико други него смањење реалних зарада (са падом у приватном сектору од 2,7%) проузроковане заузврат већом флексибилношћу радне снаге, повећањем привремених и хонорарних уговора и зато што су сектори са највећом додатом вредношћу (попут технологије) и даље релативно слаби у Шпанска економија у целини, препуштајући већину отварања нових радних места у секторима (попут туризма) са ниским квалификацијама и ниским платама. Тако је еволуција економије последњих година довела до процеса интерне девалвације, која је на крају смањила приходе од доприноса, јер су они директно повезани са платама.
С друге стране, ако су уништавање радних места и унутрашња девалвација дестабилизовали систем у кратком року, дугорочно постоји много већи фактор ризика, а то је еволуција саме шпанске популације. У последњим деценијама Шпанија је претрпела дубоку демографску трансформацију која је од претежно младе земље претворила у земљу која све више стари, где смртност већ почиње да премашује број рођених. У том смислу, ако су 1963. године (године у којој је дизајниран садашњи пензијски систем) млађи од 19 година чинили више од 35% становништва, данас они не досежу 19%. Супротно томе, они старији од 65 година су у истом периоду прешли са 3,8% на 14%. Не ради се само о повећању очекиваног трајања живота, већ о паду наталитета који више не осигурава ни генерацијску промену. Ако се овоме додају и други фактори попут емиграције младих (уз погоршање што су они који напуштају земљу обично уједно и најквалификованији радници), резултат је дугорочно неодржив систем и чије је погоршање убрзано услед економска криза.
Коначно, управљање Резервним фондом такође је изазвало сумње, јер је већина ресурса (достигавши 97% у 2012. години) уложена у шпански јавни дуг. То не подразумева само већи ризик због недостатка диверзификације, већ и важан опортунитетни трошак у окружењу са ниским каматним стопама и растом цена обвезница, што доказује чињеница да Шпанија већ издаје дужничке хартије од вредности са негативном профитабилношћу. Закључно, употреба Фонда за финансирање државног дефицита спречила је улагање ових ресурса у другу профитабилнију имовину, ограничавајући на тај начин приход система.
Суочени са ситуацијом критичном попут садашње, економисти су заузели различите ставове. Најкритичнији сматрају да је пензијски систем сам по себи нестабилан, јер се његова дугорочна одрживост не заснива на предностима које може да оствари сопственим ресурсима, већ доприносима нових даваоца доприноса: структура која штеди разлике , изгледа опасно као превара са пирамидама, при чему користи акционара не потичу из генерисане профитабилности, већ из уноса нових инвеститора. Проблем је у томе што се ови системи обично урушавају када заинтересовани инвеститори више нису пронађени и стога је немогуће вратити акционарима. Према овом гледишту, социјално осигурање би било у истој ситуацији (видећи да се доприноси нових доприноситеља смањују) и једино могуће решење било би дефинитивно заменити тренутни систем плаћања по одласку другим системом капитализације.
Алтернативни приступ би био одржавање постојећег система, мада реформа неких његових основних аспеката. Предлози се крећу од стварања нових пореза до повећања социјалних доприноса, кроз различите формуле за расподелу трошкова између владе и социјалног осигурања. Постоје и мешовити модели „уплаћивања новца“ и капитализације (попут оних који се примењују у Немачкој и Холандији) који би могли да гарантују сигуран прелазак на одрживији систем.
Коначно, чини се прогресивно смањење броја рођених тврде да ће повећати наталитет. У неким европским земљама успостављени су дугорочни планови који укључују породиљске накнаде, политике помирења породице и подстицаје за велике породице. У Шпанији, међутим, чини се да је то питање далеко од економске расправе и да ресурси додељени породичним политикама чине само 1,3% БДП-а (европски просек износи 2,2%), док нови оквир запошљавања (са 46,48% незапослености младих , дуже привремено запошљавање и ниже плате) кочница је за стварање нових породица.
У сваком случају, без обзира на недостатке тренутног система, јасно је да активно становништво које се бави активностима са ниском додатом вредношћу дугорочно неће моћи да обезбеди довољно висок животни стандард неактивног становништва, а још мање ако се нумерички однос између једних и других и даље смањује. Пример Грчке показује да једна од најзаосталијих економија у евро зони није могла да исплати пензије које су чиниле до 96% зарада (немачки пензионери, на пример, не достижу 70%). Разлог је тај што, једноставно, радна снага није створила потребан вишак за финансирање ових накнада. Грчки случај могао би да послужи као упозорење за Шпанију да тражи решење проблема пензија кроз повећање продуктивности и додате вредности која омогућава истовремено повећање запослености и зарада. Данас већина шпанских политичких агената тражи нове формуле дистрибуције и предлаже да се настави повећавати порески терет приватном сектору који је већ јако погођен унутрашњом девалвацијом. Али нажалост, када економија није у стању да генерише богатство, начин на који га дистрибуира је небитно.