Према најновијим проценама, човечанство би до 2050. могло достићи 10 милијарди људи. Сумње у то како прехранити растућу популацију навеле су бројне агенције да препоруче контролу рађања, али да ли заиста идемо ка времену оскудице ресурса?
Извештај који је ФАО објавио 22. фебруара анализирао је тренутну ситуацију у пољопривреди, као и изазове који ће дефинисати њену будућност. Полазна тачка је повећање производње хране последњих година, што би нам омогућило да потврдимо да доживљавамо нову пољопривредну револуцију. Међутим, агенција УН-а такође је покренула сумњу у способност сектора да прехрани стално растућу популацију, како због ограничења производних капацитета, тако и због исцрпљивања залиха воде и утицаја на животну средину.
У ствари, извештај одражава забринутост која је последњих деценија била веома присутна у јавном мњењу, и у том смислу постоје многи гласови са економског поља који бране треба спровести мере за ограничавање раста становништва, посебно кроз контролу рађања. Ова мишљења претпостављају, у одређеној мери, повратак малтузијском размишљању, које указује на некомпатибилност производних могућности пољопривреде (које расту сумативно или аритметички) са еволуцијом становништва (које то чини експоненцијално или геометријски начин). Резултат би био а проблем пренасељености, узрокујући несташицу хране и самим тим већи морталитет који би ограничио демографски пораст. У овом чланку проучићемо малтузијски приступ у светлу тренутних емпиријских доказа.
Као што се може видети на графикону, чини се да је раст пољопривреде преведен у нагли пораст производње хране у свету. С друге стране, ако погледамо индекс неухрањености, такође видимо да се не само да је повећана укупна производња, већ да је овај раст такође довео до бољи приступ становништва храни да привреда производи. То значи да оскудица, далеко од тога да представља природну границу вегетативног раста, срећом опада већ деценијама и тешко да ће имати истакнуту улогу коју јој је додијелила малтузијска мисао.
С друге стране, Малтхусова дела претпостављају аритметички раст пољопривредне производње у контексту закона о смањењу граничног приноса; то јест, повећање производње у пољопривреди могло се постићи само додавањем фактора земља, рад и капитал, под претпоставком сталног нивоа технологије. Међутим, анализа тренутне ситуације показује нам да је добар део раста резултат технолошког развоја (кршење претпоставке о сталном нивоу технике), интернационализације тржишта (фактор који претходно није узет у обзир) и апликација много капитално интензивнија, ослобађајући земљу и радну снагу у практично маргиналну улогу. На овај начин, могли бисмо закључити да је добар део претпоставки на којима је формулисан малтузијски модел могао да важи у свом историјском контексту, али тешко да би могао послужити као референца у данашњој економији.
Становништво се, са своје стране, понашало сасвим другачије од оног које су претпостављали Малтузијци од деведесетих година, представљајући стопу раста (1,47% као годишњи просек) нижу од стопе производње хране (2,9%). Као што смо раније коментарисали, ова разлика је резултирала бољом исхраном људи, што се може уочити приликом проучавања трендова у различитим регионима света. Срећом, ако 1990. дневна потрошња килокалорија по особи Азијата и Африканаца није достигла минимални ниво који препоручује Светска здравствена организација (око 2.500 килокалорија дневно), данас сви континенти далеко премашују тај ниво и чини се да иду ка конвергенцији.
Природно, на овај приступ не недостаје приговора, тврдећи да раст пољопривредне производње није дугорочно одржив због све већег притиска на ресурсе, посебно воду. Међутим, важно је запамтити да ово повећати То није због веће количине коришћених ресурса већ због веће улагање у фиксни капитал, до нове технике запослени и либерализација трговине. Даље, пољопривредне иновације последњих година показале су да је могуће истовремено смањити потрошњу воде и повећати производњу: решење се стога састоји у наставку модернизације сектора.
С друге стране, смањени наталитет могао би заузврат довести до других проблема, посебно у вези са дугорочном одрживошћу социјалних политика. Сетимо се да у развијеним земљама попут Шпаније, или чак и у другима са највишим стопама штедње на планети, попут Немачке и Јапана, демографско старење већ ставља све већи терет на здравствени и пензиони систем. Овај проблем је постао очигледан у Грчкој, где је влада била принуђена да озбиљно смањи пензије: радна снага у земљи једноставно није у стању да створи довољно богатства да пензионерима обезбеди виши животни стандард. Стога, ако опадајуће становништво већ може да одмери раст у земљама са средњим и високим приходом по становнику, тешко је замислити утицај који би ова ситуација могла да има на становнике најсиромашнијих подручја планете, са врло високим стопама штедње. смањене и где су пензије једва довољне за живот. Из тог разлога је могуће да би контрола рађања, која у принципу тежи стварању одрживијих економија, могла дугорочно створити много озбиљније проблеме одрживости.
Као што смо већ поменули, светска популација расте и очекује се да ће достићи 9,7 милијарди у 2050. Бројке могу изгледати алармантно, али нису толико алармантне када се узме у обзир укупна усељива површина Земље. Заправо, ако узмемо у обзир простор од око 100 квадратних метара по особи (густина насељености која постоји у градовима попут Њујорка), светска популација заузела би само простор од око 648.544 квадратних километара: тачно величине Држава Тексас. С друге стране, када се говори о проблемима пренасељености, као примери се наводе градови у којима живе милиони људи, попут Калкуте или Каира, где вишак становника повећава социјалну маргинализацију. Међутим, често се заборавља да су то енклаве у неразвијеним земљама, али постоје и случајеви других са вишим животним стандардом (попут Лондона, Сингапура или Њујорка) где се чини да се ова појава не догађа. Проблем, дакле, није вишак становништва, већ економски развој. Супротно ономе што малтузијско размишљање брани, искуство показује да акумулација капитала и иновације, у контексту слободног тржишта, побољшавају квалитет живота људи, а не контролу рађања.