Сусрећемо се са једним од најутицајнијих економиста овог тренутка. Даниел Лацалле нам говори о разним економским факторима који утичу на свет. Од последица Брегзита, запошљавање у Шпанији, свету инвестиционих фондова и тржишту нафте.
Даниел Лацалле, један од 20 најутицајнијих економиста на свету у 2016. години. Докторирао је економију и дипломирао економске и пословне науке, има титулу међународног финансијског аналитичара ЦИИА (Цертифиед Интернатионал Инвестмент Аналист), магистра економских наука Истраживање (УЦВ) и постдипломске студије (ПДД) од стране ИЕСЕ (Универзитет у Навари).
Његова каријера улагања и управљања портфељем започела је у Сједињеним Државама, а наставила се у Лондону (у Цитаделу и Ецофин Лимитед), обухватајући акције, обвезнице, ризични капитал и робу. Пет пута узастопно изабран је за Топ 3 најбољег менаџера Ектел Сурвеи-а, ранг листу Тхомсон Реутерс, у категоријама Општа стратегија, Нафта и Електрична енергија.
Даниел Лацалле је такође започео своју каријеру као писац са најпродаванијом књигом „Носотрос лос Мерцадос“. Продао је више од 50.000 примерака својих књига и тренутно ради као директор за инвестиције у компанији Трессис Гестион.
Даниел је професор економије на разним престижним универзитетима и пословним школама. Аутор је неколико књига о економској популаризацији у издању издавачке куће Деусто, као и колумниста и сарадник у различитим Интернет и телевизијским медијима, укључујући Валл Стреет Јоурнал, Финанциал Тимес и Блоомберг.
Поред тога, од Брегзита, Даниел Лацалле је амбасадор града Лондона у Мадриду, где обавља посао привлачења компанија које желе да напусте Уједињено Краљевство и настане се у Мадриду.
Шпанија и њено опорезивање
П: Пре свега, поздрављам Даниела и хвала вам што сте овде са нама на Ецономи-Вики.цом.
Према подацима о наплати коју је за 2017. годину планирало Министарство финансија и јавне функције, 12,8% наплате пореза долазиће од пореза на добит, док ће 38,5% бити пореза на добит. Према многим људима, порез на добит треба да убира већи проценат. Да ли повећавамо или смањујемо порез на добит? Шта је са порезом на добит? Зашто?
А:Компаније већ плаћају више од 18,7% своје добити од пореза на корпорације, али заборављамо све порезе које плаћају пре него што достигну уобичајену добит, ИБИ, ПДВ, локалне, зелене, регионалне порезе, економске активности. Да бисте добили идеју, главне шпанске индустријске компаније плаћају порез до 45% своје добити у Шпанији.
Према подацима АЕАТ-а из 2016. године, скоро 44% компанија у Шпанији је имало губитке. Основице за порез на добит смањиле су се за 60% од кризе. То је зато што су компаније ослабљене због гушења закона и опорезивања. У Шпанији је 90% компанија МСП и утапају се у порезима и бирократским процедурама, али велике су кажњене због тога и зато су по сваку цену повећале своје међународно присуство.
Порез на корпорације мора се смањити јер емпиријски докази из више од 200 случајева у ОЕЦД-у које су анализирале различите организације показују да су ефекти на запосленост, инвестиције и раст много већи. Прочитајте Мертенс и Равн (Динамички ефекти промена пореза на доходак физичких и правних лица, 2012), Алесина и Ардагна (Велике промене у пореској политици, порези наспрам потрошње, 2010), Логан (2011) или ММФ.
Неопходно је смањити социјалне доприносе и порез на доходак грађана да бисте наплатили више. Уједињено Краљевство, Ирска, итд … чак и Шпанија су примери где се показало да смањења пореза побољшавају потрошњу, а тиме и ПДВ и наплату предузећа.
Не можемо мислити да ће се овом пореском асфиксијом прикупити више. Морате смањити порез, а не улазити у трку да бисте видели ко је тај који највише расте. И тек тада ћемо повратити приход.
Смањење пореза не смањује наплату, већ је повећава због повећане активности, потрошње и запослености.
П: Шпанија годишње објави у просеку 900 закона и 960 000 страница прописа. Законодавство иде паралелно са бирократијом? Шта мислите како ово утиче на економију?
А: Не мораш да разбијеш главу. То је лудо. Нормативизам је један од великих камена спотицања Европске уније ка расту и запошљавању, а такође оправдава бирократију која се храни. Учинковита регулатива и законски прописи не значе хиљаде папира и обожавање бирократије, већ управо супротно. Потребна су нам једноставна, ефикасна и ограничена правила.
П: Последњих година Шпанија је на водећим позицијама у отварању нових радних места у Европској унији, међутим, студија коју је ла Цаика објавила на основу података ОЕЦД-а открива да је запосленост у Шпанији један од највиших градијената развијеног света. Количина или квалитет?
А: Та студија је погрешна. Дајем вам пример. Ако погледате Шпанију у односу на САД, у САД има много више сталних послова и ОЕЦД то изједначава са квалитетом. Али у САД-у са сталним положајем можете бити отпуштени истог дана без готово отпремнине. Да ли разумете изопаченост статистике? У Немачкој или Данској је исто, бесплатно отпуштање.
У многим земљама се „бенефиције од рада“ сматрају стварима које су шпанском грађанину загарантоване, од здравства и образовања до минималног покрића, које превазилази „плату“.
Стога, радикално одбацујем ту анализу. Живим у Великој Британији и гарантујем да сигурност посла и услови нису ништа бољи него у Шпанији.
Али Шпанија има јасан проблем запослености и продуктивности, као и ригидно тржиште рада. Несигурност и привремено запошљавање нису тренутни, просек привременог запослења од 2004. године износи 25%, слично као данас, а просечна стопа незапослености од 1980. године износи приближно 17,5%. Шпанија је једина држава на свету која је три пута имала 20% незапослености у више од 10 квартала. Узроци су многи, слабо предузетништво, слаба мобилност, слабост пословног ткива, високи порези, дестимулативни фактори за рад, запошљавање пенала, … толико је много да сам са њима направио књигу „Завршимо незапосленост“.
П: У складу са претходним питањем, Шпанија је друга земља са највишом стопом привременог запошљавања (26,1%), коју је премашила само Пољска (27,5%). Шта мислите због ове високе стопе привременог запошљавања? Како бисмо могли да променимо овај тренд?
А: Стално запослени у Немачкој отпушта се у року од два сата уз накнаду која није ни утврђена ни законом прописана (прочитајте хттп://ввв.абц.ес/20120220/ецономиа/абци-деспидос-индемнизацион-еуропа-201202201337.хтмл)… све земље ЕУ, уговори имају могућност клаузула у којима се разматрају економски изузеци, попут банкрота компаније итд …
Крутост при запошљавању у Шпанији један је од узрока привременог запослења. За мала и средња предузећа и слободњаке готово је неприступачно закључити стални уговор.
Што се тиче средстава и инвестиција
П: Студија коју је спровео Бестинвер показала је да је у периоду 2000-2015. Само 18 фондова од укупно 632 имало принос већи од повраћаја 15-годишњих државних обвезница, 27 већи од приноса ИБЕКС35 и 82 имао негативну профитабилност. Према тим подацима, који подстицај инвеститори морају да улажу у шпанске фондове?
А: Много. Али оно што вам ова студија говори јесте да бисте требали напустити идеју да инвестирате у фондове којима управљају велике банке и ентитети и радити оно што раде странци, кладити се на менаџере са лицима и презименима који им дају објашњења и обавештавају их на прави начин … И друга ствар Оно што нам ова студија говори је да НЕ УЛАЖЕТЕ тако несразмерну количину имовине у банке и конгломерате.
П: Шта мислите да би требало извршити у вези са улагањима путем фондова у Шпанији како би се подстакло њихово запошљавање?
А: Прво, отворите дистрибуцију и да купци одаберу шта желе, а не оно што њихова банка „препоручује“.
П: Активни или пасивно управљани фондови? Зашто?
А: Активно. Будући да ефекти монетарног гаса за смех, планови подстицаја, због којих пасивно управљају фондови блистају, бледе. А сада долазе кривине. До сада је било врло лако копирати индекс и веровати себи генијем, јер су масовне ињекције ликвидности довеле до огромног ширења мултиплика. То је готово, наравно, плацебо ефекат је готов.
П: Да ли видите могућност улагања у фиксни доходак усред пораста каматних стопа?
А: Наравно, али не у сувереним обвезницама. Добре су могућности у обвезницама са фиксним приходима и обвезницама везаним за инфлацију.
Брегзит и последице
П: Према новинама Тхе Сундаи Тимес Британска премијерка и конзервативна лидерка Тхереса Маи вратиће се питањем „Брегзита“ како би зауставила напредовање лабуриста на биралиштима Које су главне последице које би Брегзит имао по Уједињено Краљевство и Европу? А по Шпанију?
А: Лабуристи такође бране Брекит, пазите. Цорбин одржава предлог.
Главна последица је утицај на потенцијални раст услед неизвесности и дугог и непријатељског процеса. Не мислим да је то игра са нултим збиром као што неки медији предлажу, али смањује могућности за већи и бољи раст. За све. Али одбацујем апокалиптичну поставку.
П: Да ли је по вашем мишљењу пожељан брз и радикалан процес Брекита или продужени, али постепени Брекит?
А: Боље не-Брекит. Али пошто морате да бирате, боље брзо.
П: Ви сте задужени за привлачење компанија у Шпанију које желе да напусте Уједињено Краљевство због Брекита. Верујете ли у масовно плашење банака, компанија и инвеститора? Како би то утицало на британску економију и њену валуту?
А: Не. У презентацији пројекта Тхинк Мадрид, већ сам рекао да не видим нестанак града или неку врсту „преноса Дизниленда“ како га неки медији продају. Град и банке су хиљаде компанија са различитим стратегијама и чини ми се да ће се одлучити да се преселе делимично, да расту, и то не у један или два, већ у неколико градова, без губитка ноге у Лондону.
П: У односу на лондонски Цити, ако бисмо наредни град требали добити у Мадриду, како би то утицало на нашу економију?
А: Не ради се о „Следећем граду“, већ о томе како се раде оно што су урадили Чикаго, Хонг Конг, Сингапур … Другим речима, стварање екосистема који користи целокупној реалној економији, а такође привлачи таленте, капитал и запосленост.
Нафта, погрешна одлука ОПЕЦ-а?
П: Шта мислите о одлуци донетој на састанку ОПЕЦ-а о продужењу смањења производње нафте за још 9 месеци? Како ће то утицати на цену барела на тржиштима?
А: Бескорисно. Већ сам то рекао и видимо. То је највећи поклон за фрацкинг икад. САД напредују у енергетској неовисности, а цена сирове нафте и даље је ниска јер је залиха више него довољно.
П: Допринос угља у потражњи за примарном енергијом у свету износи око 30% укупне потражње, у поређењу са 36% за нафту. У Шпанији су потребе за примарном енергијом покривене угљем пале са 15% у 2004. на мање од 9% у 2013. Да ли мислите да би се исто могло догодити са нафтом?
А: Наравно. Кажем то у Мајци свих битки (Деусто). Дани нафте као краља транспорта одбројани су. Али нафта се користи много више од угља, због чега процењујем да ће њено учешће у матрици употребе примарне енергије и даље бити релевантно дугорочно.
П: Како мислите да ће на ОПЕЦ утицати повећана америчка производња нафте захваљујући фракингу?
А: Већ то видимо, они губе тржишни удео, а цена не расте.
