Прошлог јануара, преговори о формирању владе у Шведској коначно су завршени, након месеци неизвесности као резултат последњих општих избора који су резултирали фрагментираним парламентом. Резултат је био одржавање социјалдемократа на власти уз подршку центриста и либерала, иако је у замену за то нова извршна власт морала да попусти парламентарним савезницима, попут смањења пореза, либерализације стамбеног сектора и стварања станова флексибилније.радно тржиште.
Иако су ова обећања медији представили као цену коју ће социјалдемократе платити за останак на власти, истина је да су то реформе које у већој или мањој мери изазивају шири консензус међу економским аналитичарима пре очигледног исцрпљења снажно интервенционистички модел.
Из тог разлога, можда данас више него икад студија иранског Ниме Санандајија, под насловом Скандинавски неуобичајеност (Скандинавска не-изузетност), где указује на бројне слабости социјалдемократске економске политике примењене у нордијским земљама од 1960-их.
Напредак или стагнација?
Једна од главних тачака коју професор Санандаји жели да оповргне је раширено веровање да скандинавске земље захваљујући социјалдемократији уживају већи степен благостања од осталих европских суседа. Подаци се у принципу чине коначним и тешко нам је да оповргнемо ову изјаву: према проценама ММФ-а за 2018. годину Норвешка је на 6. месту светске ранг листе прихода по становнику, а следе Исланд (13), Шведска (14), Данска (18) и Финска (22).
Стога говоримо о економијама у којима грађани уживају завидан животни стандард за многе, што такође има одличне резултате у Индексу хуманог развоја (ХДИ): Норвешка (1), Исланд (6), Шведска (7), Данска (11) и Финска (15) истичу се на врху светске ранг листе. Остали значајни показатељи, попут очекиваног трајања живота или индекса апсолутног сиромаштва, такође нам остављају широко повољну слику о тим земљама.
Упитан интервенционизам
Стога се чини неспорним да су то снажно развијене економије у којима грађани уживају квалитет живота какав тешко могу наћи у другим земљама. Оно што је с друге стране дискутабилно, јесте да је социјалдемократија одговорна искључиво за постигнуте резултате. Заправо, као што ћемо видети касније, ово не само да није могло допринети развоју економија већ их је могло кочити, упркос томе што би се постигла завидна ситуација коју данас видимо.
Анализирајмо овај предлог у светлу података и полазећи од једног од најкарактеристичнијих показатеља било које социјалдемократске економске политике: односа јавне потрошње и БДП-а, који се обично користи за мерење степена државне интервенције у економији. У том смислу, једноставан просек међу пет скандинавских економија даје нам резултат од 49,48%, док просек за Европску унију износи 45,80%, а за евро зону 47,10%.
Први закључак до којег смо могли доћи је да су се скандинавске економије очигледније одлучније определиле за прерасподелу богатства и захваљујући томе уживају у бољем животном стандарду.
Међутим, овај закључак може довести у заблуду: у групи Скандинаваца Финска се појављује као сусед који највише заостаје у свим показатељима, а ипак је она са највећим односом јавне потрошње и БДП-а. Супротно томе, Исланд, најлибералнији члан групе, надмашује све своје вршњаке у очекиваном животном року и супарник Норвешкој по првим местима по скоро свим показатељима. На исти начин можемо наћи и још више интервенисаних европских економија, попут Белгије и Француске, које заузимају релативно ниже позиције на ранг листи.
Прича о две кризе
Као што је и логично, отварање нових радних места један је од аспеката економије који је највише повезан са динамиком тржишта и самим тим један од најбољих показатеља растуће неефикасности интервенционизма. Да би демонстрирао ову поенту, Санандаји упоређује понашање шведског тржишта рада током великих криза 20. века: оне из 1929. и 1990. године.
У првом случају, рецесија је настала у финансијском краху 1929. године и последичној Великој депресији, која је убрзо прешла границе Сједињених Држава и проширила се широм света, уништивши око 170.000 радних места у Шведској (достигавши укупну попуњеност око 2,5 милиона).
Упркос томе, широка тржишна слобода омогућила је излазак из кризе путем иновација и приватног предузетништва, што је резултирало стварањем компанија које ће касније постати стубови шведске економије (Волво, Сецуритас, СААБ, итд.). Резултат је био драстично смањење незапослености већ 1932. године, када је већи део света још увек био у пуној рецесији, и опоравак нивоа прије запослености већ 1935. године.
Криза 1990. показује супротно понашање у погледу тржишта рада. У том смислу, не само да је почетни губитак послова био већи (запосленост је пала за 12% до 1993. године), већ је и опоравак био много спорији, достигавши ниво пре кризе 2008. године.
Све ово упркос томе што је могао да ужива у много повољнијој међународној ситуацији у којој је остатак света растао и рушио баријере слободној трговини, много повољнији сценарио од међуратног протекционизма са којим су се шведски извозници година морали суочити 30. У овом случају евидентна је тежина знатно већег нивоа пореског оптерећења економских агената као кочнице за стварање нових радних места. Чињеница која се такође показује јер је најдужи период опоравка почео крајем 90-их, управо као резултат првих либерализационих мера.
Губитак излазне предности
Објашњење добробити нордијских земаља, стога, нужно се мора наћи изван традиционалних аргумената који бране наводне користи од умножавања јавне потрошње.
У том смислу, и професор Санандаји и недавна студија Савета економских саветника Беле куће (Опортунитетни трошкови социјализма, 2018) указују на значај културних фактора као што је постојање јаке радне етике која би могла да допринесе већој продуктивности по сату рада у скандинавским земљама.
Ова тачка може нас навести да помислимо да је нордијски просперитет утемељен на културном фактору и да би зато грађани тих земаља могли поновити свој успех у другим регионима света све док одржавају своју традиционалну радну етику. Као што видимо, чини се да подаци иду у прилог овој хипотези: потомци Скандинаваца који су емигрирали у Сједињене Државе не само да уживају виши животни стандард од просека у земљи домаћину, већ су чак и надмашили своју родбину која је остала у Сједињене Државе.земље порекла.
Ова изјава нам омогућава да закључимо да је барем део скандинавског успеха резултат узрока који нису повезани са социјалном демократском политиком, а углавном су пре ње, постојали вековима у историји региона.
Чини се да и други графикон подржава ову теорију: 1960. године (када је социјалдемократски заокрет у економској политици нордијских земаља почео полако), Шведска је уживала релативно благостање знатно веће од благостања својих европских суседа у поређењу са оним што тренутно има. Другим речима, шведска економија је већ била средином 20. века међу најбогатијим на свету, а политике јавне потрошње могле би само успорити њен раст, омогућавајући тако да се смањи почетна „предност“ над европским конкурентима .
На крају, обе студије такође спомињу и друге узроке који објашњавају нордијски просперитет, попут лоше регулације домаћих тржишта, релативно нижег пореског оптерећења на приход од капитала и врло ниског нивоа институционалне корупције. Сви они, опет, фактори који су већ били део економија региона бар од краја 19. века.
Објашњење успеха скандинавских економија могло би се стога наћи пре у историјским и културним факторима, а не у правилно економским, а још мање у руководству државе, барем према критеријумима Санандајија и других аналитичара. Браниоци садашњег модела, са своје стране, настављају да приписују заслуге за оно што је до сада постигнуто, са мултипликационим ефектом јавне потрошње и прерасподелом богатства као радних коња. Расправа која има много сличности с оном коју су једног дана имале присталице Вебера и Марка, водећи тако причу која изгледа да прети да се понови.