Ефекат Цантиллон описује неуједначен ефекат монетарне политике на економију. Односно, ако централна банка убризга више новца у економију, резултујући раст цена не дешава се једнолико.
Рицхард Цантиллон (1680-1734) био је први економиста који је тврдио да било каква промена у новчаној маси нарушава структуру привреде.
То је зато што се новостворени новац не дистрибуира истовремено или равномерно широм популације. Процес монетарне експанзије стога претпоставља пренос богатства.
Милтон Фриедман и ефекат Цантиллон
Према Милтону Фриедману, промене у новчаној маси дугорочно немају ефекта на реалну економију. Када агенти схвате да њихов новац вреди мање него раније, они прилагођавају своје понашање, захтевајући наднице које одговарају порасту цена. Једном када се изврше ове промене, незапосленост и производња престају на истом месту као и пре.
Међутим, ово гледиште не објашњава механизме који стоје иза повећања нивоа цена. Они који добију новостворени новац прво стичу куповну моћ тиме што могу да купе потрошачку или капиталну робу по релативно нижим ценама. Међутим, потоњи ће то моћи да учине тек када цене већ порасту. Због тога проширења новчане масе никада нису неутрална.
Али … Шта ће се догодити ако цене не порасту?
Да је економија у депресији, могао би бити случај да повећање новчане масе не успе да подигне цене. Да ли је ефекат Цантиллон поништен у овом случају? Одговор је да би се не, наставио би се исти поступак прерасподеле. Повећање новчане масе спречило би пад цена на ниво који би им одговарао да није било новчаног подстицаја.
Дакле, произвођачи имају користи од вештачки високих цена. Потрошачи у међувремену не могу да искористе пад цена, односно повећање куповне моћи њихове валуте. Из тог разлога се понекад тврди да је инфлација порез за сиромашне, јер последице обично сносе последњи.
Ефекат кантијона и неједнакост
Централне банке своје програме монетарне експанзије често оправдавају такозваним ефектом богатства. Аргумент је да се већи део зарада може користити за потрошњу ако се богатство грађана повећа као резултат повећања вредности залиха и некретнина.
Многи економисти, посебно у Аустријској школи, критиковали су ове политике из разлога наведених у претходном одељку. Ипак, чак је и Јохн Маинард Кеинес препознао дугорочне последице ове политике.
„У континуираном процесу инфлације, владе могу тајно и нехотице да одузму значајан део богатства својих грађана. Овом методом они не само да конфискују, већ конфисцирају произвољно, и иако поступак осиромашује многе, неке заправо обогаћује “.
«Економске последице мира (поглавље 6)«
Недавно, Раи Далио, оснивач и су-главни директор за инвестиције Хедге фонда Бридгеватер Ассоциатес, део растуће неједнакости у америчком друштву приписао је ефекту Цантиллон.
Аргумент је да ниже каматне стопе и куповина имовине од стране централних банака повећавају вредност финансијске имовине. Али власништво над овом имовином није једнообразно у читавом друштву. Другим речима, најбогатији, генерално, поседују велики део свог богатства на тржиштима.
У међувремену, најсиромашнији, који немају капацитет да штеде, а самим тим и улажу, не могу имати користи од овог ефекта, плаћајући последице погоршањем куповне моћи својих зарада.
Пример ефекта кантијона
Аустријски економиста Фредерицх А. Хаиек упоредио је Цантиллон ефекат са сипањем меда у тањир. Мед се, за разлику од других течнијих супстанци, полако шири од центра ка боковима. Како то не чини једнолико или истовремено, осим контроле количине, такође је битно да се то уради и са местом поласка.
То, након инфлације, одражава да ће влада и неке блиске компаније (према тим ауторима) имати највише користи од новоствореног новца. Новац добијају пре него што цене порасту због даљег повећања потражње.
