Дјело Џона Менарда Кејнса најпопуларније је међу универзитетским професорима. У овом чланку објашњавамо како преживети кејнзијанску пристрасност.
На захтев многих наших читалаца, дужни смо да напишемо овај чланак. Само напред, не кажемо да је Јохн Маинард Кеинес уопште лош. За нас као едукаторе, Јохн Маинард Кеинес је једнако релевантан економиста као и многи други који исповедају различите идеологије.
Идеја за овај чланак је јасна: многи од наших следбеника пишу нам сваке недеље, тражећи књиге, водиче, приручнике или курсеве који нису кејнзијанске идеологије. Не зато што им се то не свиђа, већ зато што желе да знају више. Ако је економија далеко од тога да има фиксни приручник са упутствима, какав је смисао да се сва учења врте око једног економисте.
Одлука о писању овог чланка није била од мањег значаја. Веома инсистирамо на томе да ово није критика кејнзијанизма, већ критика образовања. Иначе, критика која обухвата неколико земаља. Због величине пројекта, следбеници који су коментарисали овај предлог потичу из земаља као што су Мексико, Колумбија, Еквадор, Шпанија, Аргентина, Венецуела, Чиле или Перу. А с обзиром на очекивања нисмо могли занемарити ово питање. Међутим, волели бисмо да се ова ситуација није догодила, јер би то значило да не постоји таква пристрасност. Међутим, проблем је раширенији него што смо мислили и, нека се каже, у мом личном случају живео сам кејнзијанске идеје током свих универзитетских курсева.
Значај правичности
Да, истина је, ми нисмо роботи, сви имамо неке предрасуде. Упркос томе, постоје учитељи који су пристраснији, а други мање пристрасни, неки који се труде и други који мисле да имају апсолутну истину. Важност непристрасности или барем покушај непристрасности је од виталног значаја за образовање ученика.
Стога је академска слобода која говори тако нешто ако толико знате о предмету да можете без ограничења рећи шта желите врло је опасна. Будући да количина знања коју неко складишти не мора нужно бити повезана са самокритиком према њиховом знању. Односно, ако читамо само капиталистичке књиге, знаћемо много о капитализму, али само о капитализму. Знање пуно о капитализму, чак и ако смо ми били особа која највише зна о земљи капитализма, не даје нам право да друге обучавамо с идејом да је капитализам једини могући систем. Ова идеја је такође применљива на комунизам, социјализам и, наравно, кејнзијанизам.
Аристотел је рекао да је врлина у средини и ту покушава да се постави кејнзијанизам, који је обично повезан са интервенционизмом или трећом позицијом. Али само зато што је то рекао мудар човек, не значи да то увек важи. Односно, кејнзијанизам такође има негативне ствари и не бисмо их требали занемарити, јер у супротном нећемо еволуирати према праведнијем, ефикаснијем и хуманијем систему.
Морате научити да мислите, а не да памтите
Иако је овај чланак маскиран под речју кејнзијанизам, ову критику треба схватити као критику свих пристрасних формација. Критика оних учитеља који намећу капитализам и оних који намећу социјализам. По нашем мишљењу, студенти се морају подучавати свим идеологијама. Некима ће се комунизам више свидети, а другима анархо-капитализам.
Није лоше за студенте да имају своје критеријуме, јединствену мисао. Супротно томе, наставници би требали нагласити да студент не би требало да сматра оно што професор каже истином. Морате размишљати о томе, критиковати, проучавати, покушати аргументовати супротно и ако после свега тога не можете бити против тога, можда се слажете са оним што вас је учитељ научио. Наравно, то не значи да ће увек бити тако. Исто тако, за неко време, са више знања, мисао ће бити другачија, а неколико година касније, са још више знања, мисао ће се и даље окретати.
Никада не смемо престати учити, никада не смемо престати себи постављати питања, преиспитивати се, посебно испитивати себе шта мислимо и зашто то мислимо. Запитајте се зашто смо комунисти, зашто мрзим социјалисте, зашто волим либерализам, зашто је капитализам добар или лош, зашто волим интервенционизам, зашто волим Кејнза. Истовремено се питајући зашто нам се нешто не свиђа. И још више, поред тога што се питамо зашто нам се то не свиђа, питајући се због којих аргумената се не слажемо и критикујући сопствене аргументе. Изнова и изнова, полако али сигурно. Тако се граде идеје.
Враћајући се у кејнзијанизам, пре Кејнса није било кејнзијанизма. Да Кејнз није мислио другачије, не бисмо говорили о Кејнсу. Стога, без обзира да ли нам се то свиђа или не, морамо ценити оригиналност многих економиста који су током историје стварали теорије, не због онога што су учили, већ због сопствених студија и својих критеријума.
Укратко, да бисмо избегли кејнзијанску пристрасност, капиталистичку, социјалистичку или било коју другу врсту пристрасности, морамо критиковати у добром смислу те речи, расправљати о идејама, не престати учити и не узимати нешто као истину без обзира ко то рекао, јер чак и Нобел греши. Са своје стране не можемо препоручити ауторе, али остављамо вам везу са економским школама мишљења:
Школе економске мисли