Током последњих 15 година, 89% свих инвестиционих фондова у Сједињеним Државама није успело да победи С&П Цомпосите 1500. У овом чланку ћемо видети како су се фондови развијали по категоријама и на једноставан начин објаснити каква је интерпретација ових бројева.
Погрешно би било помислити да је циљ сваког инвестиционог фонда, као и сваког инвестиционог средства уопште, постизање максималног могућег приноса. Стварност има много ивица, мултифакторска је и скрива различите нијансе.
Међутим, с обзиром на обим и сложеност ове расправе, остаћемо у односу ризик-повратак. Односно, по општем правилу, за исту профитабилност ћемо одабрати опцију која има мању променљивост. Концепт који инвеститори покушавају да користе као синоним за ризик, иако нису исти, чак ни блиски.
Било како било, индустрија, истраживачки радови и инвеститори углавном претпостављају да је то тако. Односно, променљивост и ризик су исти. Да бисмо поједноставили објашњење, прилагодићемо се концепту ризика који подржавају нобеловци попут Харија Марковитза или Виллиам Схарпе-а.
Објаснивши горе наведено, у овом чланку ћемо видети колико је инвестиционих фондова постигло већу профитабилност од референтних индекса које су намеравали да победе. Ако не знате шта је репер, приступите овде и сазнајте више о концепту инвестиционог фонда овде.
Које информације нуди референтни индекс или репер?
Претпостављамо да не можете (или не бисте смели) упоређивати принос између два фонда који улажу у различиту имовину. На пример, не можемо (или не бисмо смели) упоређивати фонд који улаже у фиксни приход са фондом који улаже у акције. Али оно што можемо је да упоредимо фонд који улаже у обвезнице са референтном вредношћу на тржишту обвезница или узајамни фонд у акцијама са референтном вредношћу на берзи.
Једном када га упоредимо, знаћемо да ли фонд има боље или лошије резултате од референтне вредности са којом се упоређује, односно да ли испуњава свој циљ или не. Поред тога, све речено, фондови у свом проспекту обично наводе са којим индексом намеравају да га упореде.
Информације дате у краткој расправи горе су кључне. Зашто? Јер с обзиром на то да можемо директно улагати у фондове који реплицирају индекс по нижој цени, какав би смисао имао улагање у инвестициони фонд који није способан да надмаши индекс, а такође повлачи много веће трошкове?
Опет, постоје нијансе које би могле оправдати плаћање већих трошкова за нижу профитабилност. На пример, инвестициони фонд који постиже мању профитабилност, али је много стабилнији (мање нестабилан). Другим речима, да је његов однос ризика и повраћаја већи од референтног.
Колико средстава премашује индекс?
Подаци на дан 31. децембра 2019. године одражавају да током претходних 15 година 89% власничких фондова није успело да надмаши референтни индекс С&П Цомпосите 1500. Иако је овај индекс врло уопштен, подаци одражавају да тај проценат може бити изједначен већи када се упореди по категоријама.
Следећа табела приказује проценат инвестиционих фондова у Сједињеним Државама који нису надмашили своју меру и стога нису постигли свој главни циљ.
Као што можемо видети у горњој табели, без обзира на категорију фонда, у најбољем случају (фондови са великом вредношћу), 81% фондова није успело да надмаши референтну вредност током последњих 15 година.
С друге стране, када је реч о фондовима са фиксним приходом, реалност се дугорочно не разликује много.
Након увида у горње податке постављају се два питања.
- С обзиром на то да подаци одговарају Сједињеним Државама, да ли су резултати слични и на другим континентима?
- А, с друге стране, ако узмемо у обзир однос ризика и поврата, да ли се резултати мењају?
Одговарајући на прво питање, према резултатима СПИВЕ, постоји много сличности у Европи.
А у вези са другим питањем, на питање ризик-повраћај, велика већина власничких фондова има лошији однос ризика и поврата од њихових индекса. У ствари, када се провизије снизе (нето провизије), резултати су још суморнији.
И опет, учинак поврата у ризику од средстава са фиксним дохотком умањен за накнаде је врло сличан. Иако је тачно да су бруто резултати комисија упечатљиви.
Коначно, неко би се могао запитати да ли је однос ризика и повраћаја тако мрачан у Европи. Одговор се, као што показује овај СПИВА документ, не разликује много од онога што је горе коментарисано.
Закључно, 80-90% фондова није у могућности да надмаши своју меру. Ни у Сједињеним Државама, ни у Европи. И, као да ово није довољно, подаци такође показују да већи трошкови управљања активним узајамним фондовима нису оправдани бољим односом ризика и поврата. Стога не чуди што чак и Варрен Буффетт, један од најбољих инвеститора свих времена, препоручује индексирано пасивно управљање, које једноставно покушава да реплицира индекс и не победи га, драстично смањујући трошкове анализе компанија које имају традиционалне инвестиционе фондове. .