Ко би имао користи од споразума о слободној трговини између САД-а и ЕУ? -.

Проблем је што су продајне цене обично условљене производним трошковима, а они су нижи у Сједињеним Државама (са нижим трошковима зарада, енергије и сировина него у Европи). Поред тога, њена економија је способна да своје људске ресурсе учини ефикаснијим (што показују подаци о продуктивности) и има већи капацитет за иновације (улажући више ресурса у истраживање и развој). Ако овоме додамо ефекат девизног курса, са јачим евром у односу на долар, неизбежна последица биће то Европски производи неће моћи да се такмиче по трошковима са северноамеричким.

Према секторима, јасно је да Сједињене Државе несумњиво имају конкурентску предност у областима као што су сировине, енергија и индустријска роба (како средња тако и финална), као и нефинансијске услуге које се могу извозити. С друге стране, Европа би могла имати користи од трговине у много ограниченијим секторима као што су неки прехрамбени производи (вино, уље итд.) И луксузни производи. У овом поређењу, међутим, пољопривредни и сточарски сектор би били искључени због снажног нарушавања јавних субвенција на цене, што отежава израчунавање стварних трошкова производње.

Суочени са овим поређењем, закључак се чини очигледним за очи било ког економисте: да је потписан споразум о слободној трговини, Сједињене Државе имале би снажну предност у готово свим секторима путем цена, док би Европа могла прибегавати само оним робама чија производња уско повезан са квалитетом и традицијом) тешко је заменити. Другим речима, Европа би извозила, на пример, вина са ознаком порекла у Сједињене Државе, али би са друге стране Атлантика увозила боце, чепове и практично било коју другу врсту инпута неопходних за производни процес. У том контексту, раст сектора којима фаворизује фаворизација не би могао да надокнади пад остатка економије, а онда би се могло рећи да ће споразум генерирати рецесију и незапосленост у Европи, са супротним ефектом У Сједињеним Америчким Државама. Оваква тачка гледишта појачала би аргументе нарушилаца уговора, јер би донекле оправдала одржавање протекционистичких мера.

Међутим, постоји још једна, шира перспектива која би нам омогућила да дођемо до супротног закључка, односно да би споразум фаворизовао обе потписнице. Као што је већ поменуто, у смислу апсолутне предности, споразум о слободној трговини на крају би донео корист Сједињеним Државама у практично свим економским секторима, јер би нижи производни трошкови довели до веће конкурентности. Међутим, у погледу компаративне предности, могли бисмо закључити да би, уколико немају неограничене ресурсе и када би се његова тржишта проширила, за Америку најкорисније било да се специјализују само у секторима у којима је та конкурентска предност већа, док ће Европа то учинити. исто иако ово значи извоз робе која је релативно скупља од конкуренције на другој страни Атлантика. Према томе, према овом приступу споразум о слободној трговини не би значио нето уништавање радних места, већ само трансфер ресурса у најконкурентније секторе привреде.

У сваком случају, под било коју од две претходне перспективе, несумњиво је да ће споразум ојачати спој цена производних фактора између два економска блока. Ту се појављује једна од најконтроверзнијих ствари, јер је рад такође фактор производње, а цена му је зарада. Узимајући у обзир да су европски трошкови радне снаге већи од оних у Сједињеним Државама, могло би се закључити да би споразум проузроковао смањење плата у Европи и тако имао страшне социјалне последице на Старом континенту.

Међутим, ово последње гледиште у потпуности изоставља утицај продуктивности на зараде. Истина је да у економској историји не недостаје случајева да земље које су се отвориле за слободну трговину нису могле да се надмећу по ценама и виде уништено индустријско ткиво (попут Аргентине 70-их). Али није ништа мање тачно да су и други, радећи потпуно исто (попут скандинавских земаља почетком века или Индије 90-их), успели да створе више запослења и богатства. Неки се могу запитати, како је то могуће? Постоје ли различити економски закони за сваку земљу? И можда расправа не би требало да се фокусира на прихватање или одбијање слободне трговине између слободних трговаца и протекциониста, као што видимо у већини медија. Права дилема, можда, треба да крене од неизбежности процеса економске глобализације, да размотримо како заиста желимо да се такмичимо у свету: ценама или додатом вредношћу.