Ефекат преливања је постулат који предлаже смањење пореског оптерећења пореских обвезника са вишим дохотком. На овај начин би се покушао повећати штедња и пословна улагања, што би користило привреди у целини.
Другим речима, ефекат преливања осигурава смањење пореза на људе са вишим приходима. Према томе, према овој теорији, више би се улагало у посао, генерирање богатства и повећање радних места.
Ова теорија је често повезана са председником Сједињених Држава Роналдом Реганом, који је спроводио политику смањења пореза. Ово, осамдесетих.
Ова врста либералне политике попут Реаганове имала је снажан одјек у другим деловима света, посебно у Латинској Америци. На пример, у земљама попут Чилеа или Аргентине. Тако је стекло тло углавном пред крај 20. века.
Критика ефекта изливања
Међу критикама ефекта преливања примећује се да емпиријски докази то не подржавају. Другим речима, када се спроведу смањења пореза у сегментима са вишим приходима, то не би резултирало већим економским растом.
У документу «Узроци и последице неједнакости дохотка», који су потписали Ера Дабла-Норрис, Калпана Коцххар, Франтисек Рицка, Нујин Супхапхипхат и Евридики Тсоунта (уз доприносе Преиа Схарме и Вероникуе Салинс), примећује се да су обе неједнакости као економски раст су важни. Стога истичу да: „У напредним економијама политике треба да се усредсреде на реформе за повећање људског капитала и вештина, заједно са прогресивнијим пореским системима“.
У овом тренутку морамо имати на уму да је прогресивни порез онај где су, што је већи приход, већа пореска стопа. Односно, супротно од онога што предлаже ефекат преливања.
Поменути документ такође додаје да: „На тржиштима у развоју и земљама у развоју, осигуравање финансијског продубљења, праћено већом финансијском инклузијом и стварањем подстицаја за смањење неформалности, било би важно. Уопште узев, комплементарности између раста и једнакости дохотка сугеришу да политике усмерене на подизање просечног животног стандарда такође могу утицати на расподелу дохотка и осигурати инклузивнији просперитет. '
Горе поменуту студију објавио је Међународни монетарни фонд (ММФ) 2015. Ово тело појашњава да становишта аутора документа не представљају нужно мишљење ММФ-а или његове политике.
Да бисмо разумели зашто, можда, ефекат преливања не функционише, морамо узети у обзир да смањење пореза не значи нужно веће инвестиције у земљу. Људи са високим приходима могли би, на пример, одвести свој капитал на другу територију са већим пореским повластицама или у такозване пореске оазе.
Слично томе, важно је напоменути да, ако порески систем фаворизује људе са вишим приходима, остављајући остатак становништва иза себе, у једном тренутку може створити политичку нестабилност. То је због незадовољства највећег дела пореских обвезника, чак довело до популистичких режима који су могли да капитализују такво социјално незадовољство.