Последњих година, земље су значајно поправиле свој дуг прибегавајући инструментима као што је превртање, али на свој начин. Да ли знате шта је овај алат? Да ли знате како то функционише? Знате ли зашто га владе толико користе? Хајде да видимо!
Политике монетарне и фискалне експанзије које спроводе различите владе широм света поново усредсређују пажњу на никад заборављену тему: јавни дуг.
Разлог је тај што је, услед ове политике, задуженост многих држава експоненцијално порасла, што их тера да прибегавају преношењу.
Али од чега се састоји ова пракса? У овом чланку ћемо га објаснити и анализирати.
Различите стратегије, исти циљ
„Обе стратегије су у суштини процеси смањења дуга.
Генерално, можемо рећи да државе имају тенденцију да враћају јавни дуг на два начина.
Прво и најочигледније је постизање вишка у јавној каси, односно виши ниво прихода од трошкова. На тај начин тај позитивни салдо можемо користити за враћање позајмљеног капитала када дуг достигне своју доспелост. Треба напоменути да се овај вишак може постићи уобичајеним приходом (порези, таксе итд.) Или ванредним (као што је продаја државне имовине), или смањењем трошкова у буџету, што знамо као политике штедње.
Ова стратегија у стварности није ништа друго до процес смањења дуга. Другим речима, солвентност државе користи се за смањење нивоа јавног дуга. За многе економисте то је један од делова цикличне теорије буџета, која тврди да би се државе требале задуживати у кризним временима и извлачити из дуга у годинама бума. На овај начин, просечни ниво јавног дуга остаје дугорочно стабилан и само флуктуира у складу са економским циклусима.
Међутим, велики недостатак смањења дуга је тај што захтева претходни вишак, нешто што многе државе нису у стању да постигну. Било због структуре трошкова и прихода, неспособности власти или чак недостатка политичке воље, постоје земље у којима је јавни дефицит постао хронични проблем. Шта ове државе раде да би платиле свој јавни дуг?
Одговор на ово питање је друга стратегија коју смо поменули за суочавање са проблемом који нас се овде тиче: превртање.
У стварности је то ресурс једноставан попут издавања новог дуга за отплату старог. На тај начин државе могу да испуне своје финансијске обавезе без прилагођавања буџета или предузимања непопуларних мера.
Шта је превртање?
«Дозвољено је одлагање отплате јавног дуга без наношења штете инвеститорима или угрожавања кредитног квалитета земље.»
Узмимо, на пример, земљу која је издала десетогодишње обвезнице од 1.000 америчких долара са каматом од 1% годишње. Под претпоставком да су обвезнице издате по номиналној вредности, влада ће плаћати 10 долара годишње за 10 година камате, а након тог времена било би довољно да се изда још једна обвезница од 1.000 долара и тај новац искористи за враћање почетног капитала. На тај начин, нето новчани ток биће само 100 долара за 10 година, уместо 1.100, колико би држава морала да плати ако одлучи да се извуче из дуга.
Главна предност опоравка је управо у томе што омогућава држави да одржи солвентност, чак и под лошим условима. Поред тога, владама пружа велику флексибилност, јер помаже одлагању отплате дуга без штете за инвеститоре или угрожавања кредитног квалитета земље.
Поред тога, када каматне стопе падну, ова стратегија може чак уштедети финансијске трошкове. Враћајући се на претходни пример, ако су после 10 година доспећа каматне стопе пале и Трезор може да пласира свој дуг на 0,1% уместо претходних 1%, може одложити отплату дуга за додатних 10 година да би променио 1 долар годишње.
Ситуација у светској економији у последњих 15 година, са две јаке рецесије и ниским каматним стопама, може нам помоћи да схватимо зашто је ролловер стратегија коју је одабрала већина влада у свету. Једноставно, ако државе могу да одложе отказивање својих дугова и то уз минималне трошкове, политичари често немају подстицај да изврше непопуларна прилагођавања и отплате дуг који се увек може одложити.
Дугорочни проблеми
«У рецесивном периоду 2008-2014, шпански дуг растао је годишње у просеку од 9,27% БДП-а. Међутим, током наредног експанзионог циклуса (2015-2019), то је само смањено на годишњи просек од 1,04% БДП-а “.
Дакле, ако државе могу да одложе отказивање својих дугова и то уз минималне трошкове, шта је онда проблем са овом стратегијом?
Прво, ова политика потпуно прекида дугорочну равнотежу коју спроводи циклични буџет. Сетимо се да је идеја да се јавни дефицити у годинама кризе надокнађују суфицитима који се региструју када економија расте. Међутим, ако владе не искористе године раста да се извуку из дуга и уместо тога повећају потрошњу још више, овај механизам не може да функционише.
Јавни дуг у Шпанији, Италији, Ирској и Холандији изражен као проценат БДП-а током периода 2000-2020
Извор: Еуростат.
Погледајмо најновији пример еволуције шпанског јавног дуга. Као што видимо, у рецесивном периоду 2008-2014, дуг је растао у просеку од 9,27% БДП-а годишње. Међутим, током наредног експанзионог циклуса (2015-2019), то је само смањено на годишњи просек од 1,04% БДП-а.
Разлог је тај што су од 2014. године, а видећи непопуларност политика фискалне штедње, владе које су се наследиле у Шпанији одлучиле да искористе економски раст да би поново повећале јавну потрошњу. Чинећи то, они су оставили смањење дуга по страни и уместо тога наставили су да се надају да ће задржати прелазак дуга, подстакнути каматним стопама близу 0.
Графикон нам показује сличан развој дуга у Италији, али супротно у Ирској и Холандији. У тим случајевима, њихове владе су искористиле економски опоравак да би смањиле обим дуга на одрживије нивое.
Како би могло бити другачије, резултат је да Италија и Шпанија сада пролазе кроз нову економску кризу са нивоима јавног дуга много вишим него 2008. То је једна од великих опасности од превртања: повремено се може користити у доба криза, али ако се прибегне, такође, када је ситуација повољна, постоји могућност да дуг државе расте у недоглед. Када се то догоди, видимо да се дуг повећава током рецесије и остаје стабилан у експанзијама, али никада не пада значајно.
У чему је проблем ако се дуг и даље повећава? Ако постоји могућност да се уради преврнути на неодређено време, зашто је проблем што ниво јавног дуга у односу на БДП и даље расте?
Када јавни дуг превише нарасте
«Постоји опасност да солвентност државе не зависи од дисциплине њених власти већ од егзогених фактора као што су каматне стопе.»
Покушајмо да одговоримо на ова питања враћајући се на претходни пример.
Претпоставимо да држава која издаје обвезнице са 1% жели да се преврне након 10 година, али утврди да су се у том тренутку услови на финансијским тржиштима променили, каматне стопе порасле и сада мора да плати свој дуг на 5%. Ако јавни дуг у тој земљи представља 10% БДП-а, додатни финансијски издаци са којима се држава мора суочити били би једва 0,4% БДП-а.
Претпоставимо, уместо тога, да обим јавног дуга није 10, већ 100% БДП-а, што је прилично уобичајена бројка данас. У том случају, повећање каматних стопа претворило би се у додатни трошак еквивалентан 4% БДП-а, што би било довољно да избаци било који буџет из равнотеже.
Јасно је да у првом случају јавне финансије могу без проблема да поднесу пораст каматних стопа. Међутим, у другом такво стање може покренути кризу државног дуга. Другим речима, када је ниво дуга преко БДП-а висок, држави су потребне ниске каматне стопе, јер је само под тим условима способна да се преврне и испуни свој дуг.
То доводи до ћорсокака где владе имају две могућности: покушати да се извуку из дуга или, напротив, наставити издавати нови дуг да би отплатиле стари.
Прва алтернатива је обично веома тешка када је укупан обим дуга превисок, јер, можда, ни држава нема довољно средстава да гарантује његову отплату. Други је можда краткорочно изводљивији, али то је такође додатни трошак који се обично надокнађује непопуларним мерама, попут смањења потрошње или повећања пореза.
Стога се опасност састоји у томе да се дозволи да солвентност државе не зависи од фискалне дисциплине њених власти, већ од егзогеног фактора као што су камате на међународним финансијским тржиштима. Фактори који, поред промене, понекад могу бити и непредвидиви.
Цврчак и мрави
„Другим речима, то је стара прича о скакавцу и мраву који је у нашу глобалну економију уведен у 21. веку.“
Случај Сједињених Држава који примећујемо на доњем графикону може нам помоћи да разумемо овај однос између јавних политика и каматних стопа. Иако не можемо говорити о савршеној корелацији између обе променљиве, очигледно је да се период највећег задуживања савезне владе (2007-2012) поклапа и са већим падом каматних стопа које су државне обвезнице плаћале након 10 година.
Еволуција јавног дуга и каматних стопа у Сједињеним Државама у периоду 2000-2020
НАПОМЕНА: Јавни дуг изражен је у процентима БДП-а (лева ос), док је за каматне стопе узета као референца просечна годишња стопа плаћена за десетогодишње државне обвезнице (десна ос). Извори: Макротрендови и економија трговања.
Стога можемо закључити да, иако ово није једини фактор у игри, ниске каматне стопе могу подстаћи владе да воде веће дефиците и да се лакше задужују. Проблем је у томе што, као што смо напоменули, неограничено повећање обима дуга може да га натера на превртање у будућим окружењима, где су камате веће.
У том смислу, можда ће бити занимљиво научити лекцију коју нас уче Ирска и Холандија.
У оба случаја, то су земље које се нису одрекле преласка да би могле да напредују у периодима кризе, али су поново смањиле свој дуг када су имале прилику. Захваљујући томе, Холандија је успела да се суочи са кризом Цовид-19 са односом јавног дуга и БДП-а нижим него 2000. године.
У закључку можемо рећи да превртање може бити врло користан инструмент ако се користи заједно са смањењем дуга и ако се обе политике допуњују. Међутим, ако се злоупотреби да би се на неодређено време одложило смањење државних обавеза, ризикује улазак у спиралу задужења из које може бити веома тешко изаћи.
Кључ ове дилеме можемо пронаћи у лекцији холандског језика која нас учи важности одлагања дугова само у контексту кризе и њиховог враћања чим то прилика дозволи; чак и по цену великих напора. Веома тешка и чак непопуларна жртвовања, али захваљујући којима се земља може суочити са рецесијом, а да не види дестабилизацију своје економије.
Другим речима, стара прича о скакавцу и мраву унета је у нашу глобалну економију 21. века.