У Швајцарској се предлаже да се укине систем делимичних резерви и забрани банкама стварање новца путем кредита. Шта је суверени новац?
Швајцарски гласачи позвани су 10. јуна на биралишта да гласају на референдуму о предлогу сувереног новца, што је нова иницијатива коју промовишу цивилне платформе и економисти који се противе тренутном банкарском систему.
Иако већина анкета предвиђа јасну победу "Не", хипотетичка победа на изборима могла би да доведе до дубоких промена у финансијском сектору земље која је банкама постала свој заштитни знак. У овом чланку детаљно ћемо анализирати предлог сувереног новца и како би то могло коренито променити начин на који смо увек разумели монетарни систем.
Шта је фракциона резерва?
Тренутни систем делимичних резерви састоји се, уопштено говорећи, од омогућавања банкама да задрже само мали проценат депозита својих клијената као резерве, познате као однос готовине или обавезе банака. Сходно томе, ентитети могу створити новац путем кредита, јер на крају позајмљују више него што стварно имају у резерви. Тако започиње процес који води порекло из кредита које Централна банка додељује финансијским институцијама, а наставља се када позајмљују новац како на међубанкарском тржишту, тако и појединцима. Природно, са сваким новим зајмом дуг се повећава, али и обим новца, брзином раста коју обично називамо мултипликатором новца.
Овај процес можемо објаснити једноставним примером. Ако Централна банка утврди коефицијент резерве од 10% и позајмљује 10 новчаних јединица ентитету који је управо примио 100 у депозитима клијената, моћи ће да их позајми на међубанкарском тржишту, јер ће имати минималну обавезну резерву од 10 Заузврат, банка која је позајмила 100 може створити до 1.000 кредита. У овом случају, новчани мултипликатор би био 10, јер ће се са сваким новим зајмом укупан обим новца помножити са тим износом.
Из овог разлога је лако уочити да је то под системом делимичних резерви већи део стварања новца одговара кредитним институцијама. Ово несумњиво представља важну предност за централне банке, јер им омогућава да повећају новчану масу уз минималан напор у својим билансима. Истовремено, обезбеђује се директна корелација између понуде и потражње новца поверавањем његовог стварања агентима најближим тржишту, знајући из прве руке и у дубину и његове структурне услове и коњунктурне флуктуације.
Супротно томе, систем делимичне резерве такође има неке недостатке. Прво, доводи банке у озбиљне проблеме ако се из неког разлога значајан део клијената истовремено одлучи повући своје депозите. Као што се већ догодило у неким земљама (Грчка, Кипар, Аргентина), то може довести до финансијских корралита који директно утичу на штедњу грађана.
С друге стране, стварање новца путем кредита може довести до нежељених промена монетарне базе у време финансијских шпекулација. То значи да ће се, уколико су услови финансирања вештачки повољни, прекомерна кредитна експанзија превести не само на искривљена финансијска тржишта већ и на инфлацију, под претпоставком да је новчана маса у директној вези са општим нивоом цена.
Швајцарска алтернатива: суверени новац
Супротно томе, пројекат државног новца претпоставља потпуну пукотину у односу на традиционалне банкарске системе које познајемо. У том смислу, можда је његова главна новост забрана делимичне резерве, приморавајући банке да задрже 100% депозита својих клијената. Резултат би била немогућност повећања монетарне основице путем кредита у приватном сектору и преношење ове одговорности на централну банку (која би новац створила тако што би га директно пребацила у финансијске институције без дуга, као што је то тренутно случај) .
Што се тиче приватне кредитне активности, она би претрпела озбиљна прилагођавања, будући да већ јесте није могао да се финансира депозитима купаца али искључиво са финансијским инструментима као што су издавање акција, корпоративни дуг итд. На овај начин, финансијски капацитет ентитета зависио би директно од поверења које генеришу на тржиштима, јер би обим дуга који могу преузети одредио износ кредита који би могли одобрити.
Поред тога, предлог државног новца обавезује ентитете да држати 100% ликвидних средстава као резерву и да их положе у централну банку. Дакле, ова институција не би деловала само као монополиста у издавању новца већ и као гарант свих текућих рачуна и депозита у националној валути.
На исти начин, важно је споменути утицај који би суверени новац имао на монетарне агрегате: узимајући у обзир да би стварање дуга било у потпуности одвојено од новца, агрегат М3 једноставно би постао показатељ капиталног стања краткорочно, док би стопе готовине од 100% биле једнаке агрегатима М1 и М2. Сходно томе, постојала би јединствена новчана основа, потпуно осигурана и истовремено контролисана од централне банке.
Сигурнији новац?
Присталице суверене новчане иницијативе често тврде да би њихов предлог могао знатно побољшати финансијску сигурност грађана чија би уштеђевина била у потпуности гарантује централна банка. Из тог разлога, банкарски пропуст утицао би само на власнике хартија од вредности са променљивим или фиксним приходом које је издао ентитет, али никада на оне који имају рачуне на чековима или депозите.
С друге стране, крај делимичне резерве представљао би велику кочницу кредитне експанзије, што би могло спречити стварање финансијских балона, јер би ограничило расположиви капитал банкара и подстакло их да буду обазривији у својим улагањима. Истовремено, ово ограничење би такође могло имати утицаја на бољу солвентност институција.
Коначно, разматрање новца као обавезе централне банке више не би имало смисла јер његово издавање не би довело до појаве еквивалентне финансијске обавезе. Другим речима, искључива могућност централне банке да створи неограничену количину новца не би се претворила у пропорционално повећање дуга, као што је то тренутно случај у системима делимичних резерви. Према браниоцима сувереног новца, то би омогућило спровођење ефикасније политике монетарне експанзије, будући да могао да подстакне економију без утицаја на солвентност финансијских тржишта.
Предлог који генерише многе сумње
Монетарна политика могла би на крају бити још један додатак фискалној политици, а заштита куповне моћи грађана била би преплављена хировима политичке класе.
Нажалост, има их и вишеструке примедбе на предлог државног новца о којима ће се ускоро гласати у Швајцарској. Прво, клеветници овог система тврде да би предаја монопола над стварањем новца централној банци подразумевала централизовање у једној власти функција које би сами тржишни агенти могли ефикасније да обављају. Напокон, банке су те које из прве руке знају потребе за финансирањем привреде, али њихова способност да обезбеде неопходан финансијски капитал зависила би од воље тела које не би ни пословало на тржиштима. То би ризиковало да претрпи дубоку неравнотежу између понуде и потражње новца, јер док би прва била произвољно одређена, друга би наставила да реагује на традиционалне обрасце (то јест, одражавала би кретање добара на тржишту). Заузврат, ове неравнотеже могу изазвати озбиљне дисторзије у остатку економије, кроз периоде вишка или недостатка финансирања.
С друге стране, могућност издавања новца без стварања дужничког пандана могла би се лако превести у други облик јавне потрошње, јер би централној банци омогућила да једнострано повећа монетарни биланс појединца или финансијске институције којој је фаворизовала . Наравно, то не би био трошак који се финансира порезима који се прикупљају директно од пореских обвезника, али из овог разлога не би пропустио да наметне жртву за све грађане: инфлацију. На овај начин, монетарна политика, која у принципу треба да се одвоји од утицаја влада, могао завршити као још један додатак фискалне политике, а очување куповне моћи грађана (њен примарни циљ) био би надјачан хировима политичке класе овог тренутка.
Што се тиче повећања солвентности институција, ова тачка такође изазива многе сумње: није јасно да ли би банке постале опрезније у својим улагањима, јер би их релативна оскудица капитала могла подстаћи на супротно, односно на финансирање ризичнијих пројекти којима се вишим профитним маржама надокнађује оно што би престали да добијају услед смањења обима пословања. Истовремено, стварање новца без дуга омогућило би централној банци спасавати проблематичне субјекте без да их позајмљују, елиминишући последње подстицаје које би могли да смање како би смањили ниво ризика.
И на крају, снажно ограничење кредитне експанзије могло би знатно пооштрити услове финансирања (са вишим каматним стопама или већим захтевима солвентности), што би значило баласт за економски раст. Истовремено, банке могу покушати да надокнаде недостатак прихода од камата на кредите наглим повећањем накнада, стварајући још већу неефикасност у систему.
Можда ће нам сви ови приговори помоћи да схватимо одбијање које ће, према анкетама, трпети суверени новац швајцарских гласача на референдуму 10. јуна. У сваком случају, ни хипотетичка (и мало вероватна) победа на биралиштима не би могла да обезбеди спровођење иницијативе, јер је реч о необвезујућем саветовању и морала би да прође кроз филтер парламента који би могао да модерира предлог или једноставно га одбаците (сетите се да се већина политичких партија изјаснила против). Међутим, суверени новац може послужити да нас упозори на слабости система делимичних резерви. На овај начин, швајцарска иницијатива може пропасти на биралиштима, али можда ће на крају постати једна од многих идеја које су постојале у економској теорији и које се тренутно памте не по томе што су биле успешне у своје време већ по томе што су припремиле пут за друга унапређења у будућности. У сваком случају данас је то тешко знати: само ће време (и швајцарски гласачи) показати.