Предлог минималне зараде популаран је, хваљен и широко се примењује код многих радника. На кога утиче повећање минималне зараде?
Тачно одређивање минималне зараде је практично немогуће. Практично, кажемо, јер корист сумње и охрабрење за откривање нових ствари додељујемо онима који воле да се одваже да пронађу такав износ. Међутим, врло је тешко одредити износ који је праведан и ефикасан за све.
Под овим не мислимо да не би требало да постоји. Али, у најмању руку, упозорава на последице које може имати на запошљавање и економску активност, чинећи процену далеко од економске стварности.
Која је идеја минималне зараде?
Идеја минималне зараде је да спречи послодавца да експлоатише радника и да му плати знатно испод онога што заиста заслужује. Схватите да заслужујете као довољан део за преживљавање од онога што заправо производите. Узмимо за референцу марксистичку теорију, веома утицајну у овом питању минималне зараде. Један од делова ове теорије налаже:
Стопа капиталног добитка = с / (ц + в)
Односно, стопа капиталног добитка је проценат новца који предузетник заради с обзиром на количину уложених фактора. Одакле је 'с' износ остварене добити, 'ц' је стални капитал, а 'в' променљиви капитал. Пример константног капитала (ц) била би машина, а пример променљивог капитала (в) радник.
Осим назнака Карла Марка, које осим његовог утицаја на то питање нису битне у овом чланку, могли бисмо рећи да ако послодавац има врло високу стопу вишка вредности и зараде су врло ниске, радник је потплаћен. Послодавац, дакле, користи радника у своју корист. У том смислу, минимална зарада сама по себи није намењена спречавању ове наводне експлоатације, већ одређивању минималног износа који радник треба да живи. Односно, следећи претходну теорију, претпоставимо да је радник стварно произвео 3.000 новчаних јединица (ЦУ) и да му је плаћено 1.000. Радник би био ‘експлоатисан’, али можда са тих 1.000 ДЕ. могу живети на достојанствен и безбрижан начин. Тада би тих 1.000 могла бити минимална зарада, знајући да радник прима релативно мање од онога што доприноси предузећу.
Под овом призмом, минимална зарада треба да буде довољна сума новца да би радник могао да покрије своје основне потребе (кирија, храна, одећа, образовање, па чак и да има децу). И не напада, супротно ономе што се обично верује, такозваној експлоатацији.
Плата и бенефиције послодавца
Плата је још један трошак. Предузетник мора платити две врсте трошкова: фиксни и променљиви. Међу фиксним могу бити и неке као што су станарина, лиценце или плате (ако оне нису условљене производњом). Са своје стране, међу променљивим трошковима послодавац мора имати струју, воду, инпуте намењене производњи или наднице (ако су условљени производњом).
Имајући у виду да је плата трошак за послодавца, морамо мислити да нема смисла да је плата изнад доприноса радника. Јер ако је оно што радник заправо доприноси еквивалент од 800 ДЕ. а плаћено вам је 1.000 ВЈ послодавац ће на крају отпустити радника. У супротном, продужени губици ће вас натерати да престанете са пословањем.
Стога је јасно да је за одрживост пословања од суштинског значаја да је плата повезана са генерирањем учинка или другим речима, да се повећава у зависности од продуктивности. Да ово није случај, не би било важно кога запослити.
Тешкоћа успостављања минималне зараде
Ако минималну зараду поставимо испод онога што би могло бити оптимално, ризикујемо да послодавац искористи запосленог и плати му мање него што би требало. Супротно томе, ако је поставимо превисоко, ризикујемо да уништимо запослење или га не створимо.
Ниједан послодавац неће запослити некога за одређену плату ако је њихов приход мањи од оног што закон захтева да плати. И са овом панорамом смо суочени. Либерали тврде да минимална зарада не би требало да постоји, верујући да ће послодавац платити оно што припада. А они са интервентне стране тврде да је послодавац неко несавестан коме не смета да плати испод оног што би било поштено и зато је неопходно успоставити минималну плату.
Постоје врло различита мишљења по овом питању. Међу њима, неки кажу да би послодавац који није у могућности да исплати дневницу треба да се затвори, а други указују да радник може слободно да не прихвати одређени посао ако верује да је експлоатисан.
За или против минималне зараде?
Као што смо већ рекли, либерали и интервенционисти су у супротности. Обоје су у праву, а обојица греше. Будући да нису сви предузетници експлоататори, као ни сви несавесни предузетници. Реалност је врло тешка, а економија веома сложена.
Сваки сектор активности има различите начине рада, различите начине мерења продуктивности (понекад то немогуће учинити), различите циклусе генерисања новчаног тока, различите акције суочене са финансијским потешкоћама. Увођење минималне зараде у све секторе кажњава неке више од других. Па, постојаће предузетници за које ће ово повећање бити праведно, али биће и других који су већ учинили све што су могли да поштено плате.
Минимална зарада за случај Шпаније
Шпанија је недавно подигла минималну зараду са 858 евра на 1.050 евра. Што значи пораст од 22%.
Већина оних који су против минималне зараде искористили су тренутну економску ситуацију да припишу да је спорији темпо отварања нових радних места резултат пораста минималне зараде. Верујемо да би, очигледно, то могао бити још један фактор, али није једини који утиче. Немачка није подигла минималну зараду и била је на ивици да падне у техничку рецесију у последњем кварталу 2018. Италија је била у рецесији, а није подигла ни минималну зараду. Стога морамо бити поштени.
У сваком случају, осим покушаја да квантификујемо ефекат уништавања или отварања радних места, оно на шта смо у стању да одговоримо је следеће питање: На кога утиче повећање минималне зараде?
На кога утиче повећање минималне зараде?
Већина оних који фаворизују минималну зараду чине то под идејом да је послодавац експлоататор. Они се, дакле, позивају на чињеницу да су велики привредници експлоататори, а Индитек, Телефоница или Сантандер уопште нису погођени одрицањем мало од њихове користи за повећање плата. Свака компанија, уколико се придржава закона, може слободно да прима накнаде онако како она сматра. Велика је грешка мислити да су велики предузетници они који мало плаћају. Ништа није даље од стварности.
Према званичним подацима, зараде у приватном сектору распоређене су тако да:
59% одговара малим и средњим предузећима (МСП), 3% самозапосленима и 38% плаћених послова одговара великим предузећима. С обзиром на то да је сума мала и немамо ажуриране званичне податке о самозапосленима, у наставку ћемо их искључити.
Дакле, под претпоставком да структура зарада у последње три године није могла много да се мења, а ограничена чињеницом да су званични подаци о расподели по платним разредима из 2016. године, имамо да је укупан број запослених 12.831.998 људи. Од свих ових радника, број надничара који су зарадили мање од 1.002,8 евра био је 2.049.949 радника. Што значи да је од укупног броја надничара око 16% зарадило мање од онога што је сада минимална зарада. Како се дистрибуира тих 16%?
Од 16% зарађених испод минималне зараде, имамо да 53% одговара микро-компанијама, 32% малим и средњим предузећима и само 13% великим компанијама. И да бисмо то видели са више перспективе и као проценат укупног броја запослених у свакој врсти предузећа имамо следеће:
Другим речима, 37% свих зарада у микро предузећима зарадило је мање од 1.002,8 евра, 14% МСП, а само 6% свих зарада запослених у великим предузећима зарадило је мање од онога што је данас утврђено као минимална зарада у Шпанији .
Микро предузећа (између 1 и 10 радника) имају ниже марже, рањивија су на промене и рецесију. Логично је мислити да они микро предузетници који раде дуго, и већину дана у години, нису да су експлоататори, већ да не могу да дају више. Сходно томе, можда би било продуктивније помоћи микро предузећима да расту, јер у светлу података, што је компанија већа, то радници добијају боље зараде. Са картама на столу, ако би раст минималне зараде требао негативно утицати на некога, то ће несумњиво бити микро-предузећа.