Одбијање америчког Сената да укине Обамацаре фрустрира Трампову реформу и гарантује континуитет важећег закона. Међутим, то такође може бити пропуштена прилика за побољшање најскупљег здравственог система на свету, који не гарантује покриће за милионе пацијената, већ предводи глобалне медицинске иновације. Анализирамо посебност америчког здравственог модела, са његовим светлима и сенкама.
28. јула, Сенат Сједињених Држава показао је одбијање трећег републиканског предлога да се укине Закон о заштити пацијента и приступачној нези (ППАЦА, у народу позната као Обамацаре), закон усвојен током мандата председника Барака Обаме са намером да темељно реформише амерички здравствени систем. Неуспех републиканаца, који претпоставља одржавање демократског модела, бројни медији су прихватили са одушевљењем, док економски аналитичари не крију забринутост због недостатак алтернатива систему која не гарантује покриће свим грађанима, иако је најскупље на свету (са годишњим трошковима од око 10.000 УСД по становнику).
Често се превладавање приватне медицине истиче као узрок система који лишен покрића да около 29 милиона људи и шта значи а несразмерно велико оптерећење за породице које троше 10% свог годишњег прихода. На овај начин, северноамеричко искуство показало би последице препуштања здравља људи у складу са логиком тржишта заснованом на економској користи и показало би супериорност јавних система као што су они у Европи, који са мање доступни ресурси.
Међутим, проучавање података из америчког здравственог система нас упозорава та стварност је много сложенија. Не само зато што систем такође има значајне предности у односу на европске колеге, већ и зато што многе његове слабости немају пуно везе са јавним или приватним пружањем здравствених услуга. Стога се постављају два питања: да ли је здравствена заштита заиста толико лоша у Сједињеним Државама? Да ли би се то могло побољшати применом система сличног европском? У овом чланку ћемо покушати да одговоримо на ова питања.
Како здравствена заштита функционише у Сједињеним Државама
Пре свега, важно је разјаснити нека разматрања која не одговарају стварности, али се често понављају у медијима. Најважније је да у Сједињеним Државама не постоји систем јавног здравства, што једноставно није тачно: у стварности, шта не постоји То је загарантована универзална покривеност свих здравствених услуга, упркос томе што имају различите програме осигурања који зависе од државе (међу којима се истичу Медицаре И. Медицаид). С друге стране, важно је запамтити да у многим случајевима покривеност (као у случају самозапослених) није обавезна, што многим људима омогућава да слободно одлуче да не узимају здравствено осигурање.
С друге стране, често се каже да је већина људи са здравственим осигурањем у Сједињеним Државама приморана да прибегне приватном осигурању на одређени начин, што се опет оповргава доказима података: према званичним статистикама (Пописни биро Сједињених Држава, 2015) само 16,3% Американаца налази се у овој ситуацији. Супротно томе, 55,7% су корисници осигурања које пружају њихови послодавци, а 37,1% користи јавне програме.
Земља која предводи светске иновације у здравству
Као што смо напоменули, то је систем који такође има велике снаге. Према СЗО (Светска здравствена организација), америчко здравство предводи рангирање широм света у одговору, односно у лакоћи приступа његовим услугама и у стрпљивом поштовању истих. Поред тога, земља има најбоље стручњаке и највећи број најсавременијих установа, фактора који несумњиво побољшавају квалитет здравствене заштите, упркос томе што имају посебно негативан утицај на трошкове.
Али ако се сви ови аспекти претворе у боље услуге које пацијент прима, највећа предност америчког здравства је његов иновативни потенцијал. У том смислу је неупитно да САД задржавају јасно вођство широм света, одговоран за 43,6% нових лекова који су се лансирали на тржиште у последњој деценији, па стога можемо рећи да је немогуће разумети напредак тренутне медицине без процене доприноса науке Северне Америке. Што нам, с друге стране, омогућава да разумемо мотивацију више од 50.000 пацијената који сваке године долазе у Сједињене Државе из целог света у потрази за врхунским медицинским третманима.
Најскупљи здравствени проблеми на свету
Што се тиче слабости система, највећа од њих је несумњиво његов трошак, који је претерано висок сразмерно БДП-у (17,8%, док просек ОЕЦД-а износи 8%). Међутим, и супротно ономе што се често говори, разлог за овај додатни трошак није превласт приватне медицине: да је то случај, јавна потрошња на здравље по становнику била би знатно нижа него у другим земљама, али докази нам показују да су САД држава која највише улаже у здравље својих грађана (више од 4.000 америчких долара по становнику, када је просек ОЕЦД-а био мањи од 2.500). Стога је неопходно порекло проблема потражити у дубљим узроцима.
Први фактор који треба узети у обзир је цена лека. Као што видимо на графикону, продаје се исти производ (ОкиЦонтин, једно од најпопуларнијих лекова против болова за лечење случајева јаког бола) 7 пута скупље у Сједињеним Државама него у Шпанији. У том смислу, чини се да постоји општа сагласност економских аналитичара када је реч о објашњавању ових празнина (које се репродукују у целом сектору) због недостатка конкуренције и фрагментације међународних тржишта. Другим речима, државе које имају универзални здравствени систем могу централизовати или усмерити снабдевање фармацеутским производима из својих земаља, што их ставља у снажну позицију када је реч о преговорима о ценама са њиховим добављачима.
Велики део јавног мњења у Сједињеним Државама потврђује да џеп северноамеричких пацијената финансира медицински напредак који на крају доноси корист остатку света
Фармацеутски сектор би се тако нашао у ситуацији монопсоније (када држава директно купује лекове) или организоване олигопсоније (када држава спонзорише субјекте који централишу куповину великих приватних осигуравача), што значајно смањује профитне марже у другим земљама и приморава фармацеутске компаније да траже друге алтернативе финансирајте своје огромно улагање у истраживање и развој (што представља 20% од укупног обрачуна). Решење често укључује политику цена која наплаћује само локалне трошкове логистике, дистрибуције и производње на страним тржиштима. преносећи остатак глобалних трошкова (као и сви напори за истраживање и развој) по ценама на домаћем тржишту, једини где потрошачи не уживају привилегован положај. Ова ситуација објашњава нелагоду доброг дела јавног мњења у Сједињеним Државама, потврђујући да џеп северноамеричких пацијената финансира медицински напредак који на крају доноси корист остатку света.
Што се тиче програма здравственог покривања, треба имати на уму да ни они не могу избећи динамику надувавања цена на домаћем тржишту како би их смањили у иностранству. С обзиром на то да ове осигуравајуће компаније послују на сличан начин као и њихови приватни колеге, они такође сносе посебно висок ниво трошкова у својим фармацеутским залихама, што неповратно завршава утицајем на крајње потрошачке цене. Због тога су, чак и након усвајања Обамацаре, милиони Американаца више волели нека ваше осигурање буде приватно приликом провере да ли је могућност да се користи покривеност јавности још увек био знатно скупље.
С друге стране, ако на страни потражње нађемо уситњено и асиметрично тржиште, на страни понуде такође је могуће пронаћи неефикасности. Последњих година постоји мало студија (можда најпознатије је истраживање Сарпатварија, Висока цена лекова на рецепт у Сједињеним Државама, 2016) који упозоравају на проблеме регулације патената у Сједињеним Државама, омогућавајући многим компанијама да готово неограничено уживају практично монополистички положај. Штавише, и данас они опстају снажне препреке продаји здравственог осигурања из једне државе у другу Уније, што представља значајно ограничење слободне конкуренције и доприноси уситњавању земље на мала олигополистичка тржишта.
На крају, постоје и други фактори који доприносе повећању трошкова система, као што су прекомерно административно управљање (повећање текућих трошкова), географска дисперзија становништва (што захтева већи напор у болничкој инфраструктури) и мало прехрамбених навика. (смањење очекиваног трајања живота и све већа потражња за здравственим услугама). Све ово додало је традиционалној склоности америчких лекара да наручују бројне тестове од специјалиста пре започињања било каквог лечења, са намером да спрече могуће жалбе у оквиру јавности која је у вези са тим веома сензибилисана.
Победа Обамацаре-а, да ли је то заиста победа америчког здравства?
У закључку можемо рећи да су проблеми здравственог система у Сједињеним Државама више повезани са постојањем дубоко асиметрична тржишта (на страни потражње) и са недостатак конкуренције (на страни понуде) него са власништвом компанија у сектору. Стога би можда било неопходно заборавити стару расправу између јавног и приватног здравства и почети тражити решења за побољшање слободног функционисања тржишта, промовисање транспарентности цена и стварно оснаживање потрошача.
У том смислу, фрустрирани републикански покушај да се укине Обамацаре Можда су то добре вести за заговорнике веће државне интервенције у здравству, али тешко да ће решити проблеме које је сама себи проузроковала. Напокон, Трампов здравствени програм тежио је исправљању ексцеса тренутног модела, али након његовог неуспеха можда ће требати неколико година да се види још један покушај реформе. У међувремену, Американци ће наставити да одржавају најскупљи здравствени систем на свету, финансирајући готово сами медицински напредак који је последњих деценија омогућио повећање очекиваног живота на остатку планете.