У окружењу вероватно прекомерног јавног дуга, неко се пита о ефектима овог на економски раст. Да ли јавни дуг утиче на економски раст? А ако јесте, колико то чини?
Јавни дуг земаља је све већи. За разлику од других макроекономских неравнотежа, стални пораст јавног дуга је нешто што се може видети у већини региона планете.
Јасно стављајући до знања да дуг сам по себи није лош, треба поставити неколико питања. Дуг држава није бесплатан, мора се вратити. И то врло често са каматама. Неколико економиста слаже се да је јавни дуг одложени порез, јер данас постоје „додатни“ ресурси, који ће у будућности морати да се врате.
Постоји неколико опција за смањење јавног дуга. Уопштено говорећи, могли бисмо назначити следеће:
- Смањити јавну потрошњу.
- Повећати јавни приход.
- Неплаћање дела дуга.
Свака од ових могућности носи економску цену. Смањење јавне потрошње, уз дозволу за повећање ефикасности потрошње, подразумевало би и смањење јавних услуга. Повећање јавног дохотка, омогућавајући већу продуктивност и ниже стопе незапослености, довело би до већих пореза. Неплаћање дела дуга генерише неповерење на међународним тржиштима. Што, не само да би подразумевало ризик да се не плати сав дуг који је земљи потребан, већ и да се повећа камата по којој се нови дуг финансира.
Поред тога, могли бисмо навести и сценарије инфлације. Инфлација би смањила величину стварног дуга, али би заузврат имала ефекта на куповну моћ грађана који немају тај ниво дуга.
Дакле, без обзира на варијанте које можемо навести, а које су бројне и разноврсне, јасно је да све носи трошак. Нарочито узимајући у обзир да трошак камата спречава да се овај трошак посвети другим ставкама.
Зашто је важно смањити дуг?
Према извештају који су објавили С. Али Аббас и неке од његових колега из Међународног монетарног фонда (ММФ) под насловом Суочавање са великим дугом у доба ниског раста (Бавећи се високим дугом у ери ниског раста), оне земље са више јавног дуга дугорочно мање расту.
Претходни графикон је онај који је понудила Шпанска банка о односу између нивоа дуга и реалног раста БДП-а. Међутим, упркос очигледној вези, она није статистички значајна. Заправо, економетријска студија коју су спровели Цристина Цхецхерита-Вестпхал и Пхилипп Ротхер потврђује ову чињеницу. Сходно томе, користећи податке од 1970. до 2008. из 12 земаља еврозоне (укључујући Шпанију), они су конструисали нелинеаран модел.
Модел тачно закључује да дуг није лош. Што је више могуће, ако његово повећање долази из дефицита изазваних продуктивним инвестицијама. Односно, ако је повећање дуга узроковано трошењем на инвестиције које ће дугорочно створити богатство, веза би могла бити и позитивна. Истина и истина је наравно да су државе повећале углавном производе за јавну потрошњу и трансфере. Односно, повећали су потрошњу на текуће активности и пензије, субвенције, субвенције итд.
Економетријски модел стављен је на испит суочен са различитим проблемима као што су хетероскедастичност, ендогеност и економски циклуси, али у њих нећемо улазити због њихове сложености. Међутим, графикони једноставно показују да је веза конкавна. Односно, има обрнути У облик.
Цхецхерита-Вестпхал и Ротхер указују да економски подстицаји кроз пораст јавног дуга престају да делују краткорочно након односа јавног дуга / БДП-а од 60-70%. Другим речима, ако је почетни ниво дуга на тим нивоима, даље повећање дуга не генерише додатни раст у кратком року. Даље, са 90-100% јавног дуга у односу на БДП, утицај на економски раст постаје негативан. Конкретно, за сваких 1% повећања јавног дуга на овим нивоима, раст би могао да се смањи за 0,10%.
У складу с тим, утицај на економски раст биће већи или мањи у зависности од расподеле јавног дефицита који узрокује повећање јавног дуга.
Следећи закључак изведен из студије је да је дугорочно ефекат на економски раст нула. Другим речима, иако краткорочно може имати стимулативни ефекат на економију, дугорочно његов ефекат нестаје.
У закључку, иако се коефицијенти сматрају статистички значајним (односно, они су статистички поуздани), анализа има своја ограничења. Међу њима је најјасније да се фокусира на земље у евро зони. Због тога није нужно екстраполиран на друга географска подручја са различитим валутама, различитим фискалним политикама, монетарном политиком, различитим потрошачким навикама или различитим нивоима приватног дуга.