Последњих година чини се да је вест о економској штампи у Јужној Америци обележила (мада са изузетком) већа забринутост због буџетског биланса, дугорочне одрживости дуга, смањења инфлације и опоравка економске слободе.
Сва ова питања су традиционално повезана са економским школама попут монетаристичке, али изгледа да је појава ЦОВИД-19 у потпуности променила пејзаж.
Одговор влада Јужне Америке на економску и здравствену кризу покренуо је прогнозе дуга које су биле доступне почетком 2020. У том контексту, власти у региону суочавају се са тешком дилемом: покретање планова подстицаја за сузбијање утицаја рецесија и бити под хипотеком у наредних неколико година или одржавати уравнотежен буџет и пустити приватни сектор да решава своје проблеме без јавне подршке.
Кејнзијанске идеје су на овај начин поново у средишту расправе.
Континент са разноликим економијама и решењима
Као што се увек догађало на јужноамеричком континенту, постоји велика разноликост економске стварности међу земљама, иако у овом случају све оне планирају да повећају своју задуженост. У том смислу, најпарадигматичнији случај је можда Бразил, чији ће јавни дуг до краја 2020. године достићи 100% бруто домаћег производа (БДП).
У овој земљи, једној од највише погођених пандемијом у погледу броја жртава, БДП је на крају другог тромесечја пао за 11,4% у односу на исти период прошле године, што је за последицу имало и пад јавних прихода. Расходи су снажно порасли, не само због здравствених потреба становништва већ и због нових социјалних планова (као што је минимални приход од 600 реала месечно). Резултат је био повећање јавног дефицита, што ће имати директан утицај на виши ниво дуга.
Друга земља која планира да се задужује по сличној стопи је Еквадор, где влада преговара о споразуму са Међународним монетарним фондом (ММФ) о добијању финансијске помоћи. У овом случају, слично ономе што се дешава у Колумбији, нису спроведени већи подстицајни планови у облику јавне потрошње. Уместо тога, држава гарантује гаранције за компаније које захтевају кредитне линије.
Супротно томе, влада Перуа покренула је најамбициознији програм потрошње у региону. Рачунајући на 4,6% БДП-а, планови попут Арранца Перу теже отварању радних места кроз изградњу јавних радова. Ако се ове мере додају државним гаранцијама за зајмове које компаније затраже (план Реацтива Перу) и продужењу пореза, укупан износ подстицаја могао би достићи највише 20% БДП-а.
Поновно покретање економије
Логика ових програма, који се, као што смо поменули, примењују у многим земљама региона, заснива се на чињеници да тако оштар пад БДП-а захтева једнако драстичне мере опоравка. Одабрана формула је обично план за инфраструктурне радове који се финансирају јавним дугом који могу имати користи од различитих сектора и током целокупног земљописа сваке земље.
Жељени ефекат је да изградња ових јавних радова повећа агрегатну потражњу, што би реактивирало економску активност стварањем нових радних места. Заузврат, трошење на плате и материјале имало би експанзиван ефекат, јер би предузећа и радници који су имали користи повећали своју потрошњу у другим секторима привреде.
У овом смислу, стратегија даје додатни подстицај агрегатној тражњи која заузврат стимулише понуду, феномен познат као мултипликатор јавне потрошње. Треба имати на уму да су ове идеје инспирисане кејнзијанским језиком биле веома популарне током Велике депресије тридесетих година прошлог века, а свој максималан израз достигле су Новим споразумом у Сједињеним Државама.
Присталице ових стимулативних планова и сами признају да би њихова примена могла даље продубити државну буџетску неравнотежу и пренијети трошкове на будуће генерације кроз јавни дуг. Међутим, они имају тенденцију да тврде да је приоритет опоравити БДП што је пре могуће, с обзиром на то да ће ојачана економија имати више капацитета да се суочи са плаћањем дуга, чак и ако је већи.
Логика прилагођавања
Супротно томе, увредитељи ових мера сматрају да је њихова ефикасност врло ограничена из два разлога. Прво, данашње издавање јавног дуга резултирало би већим порезима у будућности (или смањењем јавне потрошње), чиме би се дугорочно смањио расположиви приход приватног сектора, успоривши опоравак.
Друго, вештачка реактивација сектора од којих је директна корист не би одговарала стварним потребама потрошача. То значи да би по завршетку програма радници били отпуштени и економија би се вратила у почетно стање.
Ово гледиште има тенденцију да преферира опоравак више заснован на Саи-овом закону, односно где предузетници своју производњу прилагођавају новим обрасцима потражње. На овај начин, нова отворена радна места била би одрживија, јер би била усмерена на стварне потребе потрошача уместо на привремене пројекте.
Правила понуде
Међутим, да би реактивација ове врсте била изводљива, обично је неопходна велика флексибилност производних фактора, што између осталог значи политику ниских пореза, поштовање приватне својине и дерегулацију економске активности и односа. Као што смо коментарисали у претходним чланцима, способност реакције привреде да се прилагоди променама које је произвела шок понуда може бити критична.
Природно, овај приступ није изузет од приговора, попут буџетских заостајања која би у кратком року могла довести до смањења пореза. Други проблематични аспект је често да би се, уколико се компаније не успију брзо прилагодити, незапосленост могла консолидовати по превисоким стопама. Све ово без узимања у обзир увек контроверзног питања о социјалним последицама дерегулације тржишта рада и кретања капитала.
Одлучујући о будућности
Изгледа да се већина јужноамеричких влада придржавала политика агрегатне тражње, одбијајући опоравак заснован на Саи-овом закону. У претходним чланцима разговарали смо о примеру попут Ирске где су ове идеје заказале, мада многи аналитичари посежу и за супротним случајевима као што је Нев Деал у коме је ова врста политике имала позитивне ефекте.
Треба напоменути, имајући у виду све ово, да ће планови подстицаја на агрегатну тражњу вероватније бити успешни када се повећање дуга издвоји за продуктивне инвестиције, а не за трансфере. Другим речима, није исто потрошити милион евра у програму субвенција (трансфери) него потрошити милион евра у стварању компаније за стварање радних места (продуктивна инвестиција).
То је несумњиво одлука која тешко може да нађе једногласни консензус међу економистима, али која се у сваком случају не може са сигурношћу проценити док не прође неколико година и види се утицај дуга на опоравак. Зависиће од тога да ли ће се регион суочити са новом изгубљеном деценијом или ће, напротив, искористити свој огромни потенцијал да изађе из ове кризе.