Чини се да криза изазвана ЦОВИД-19 озбиљно погоршава проблем инфлације у Аргентини, где цене доживљавају забрињавајућу ескалацију. У овом чланку ћемо анализирати његове узроке и последице са монетарне тачке гледишта.
Без сумње, чини се да је инфлација последњих година била велика економска брига Аргентинаца. Сви проблеми који земљу муче у последње време повезани су са њом мање или више директно. Од погоршања квалитета живота и повећања сиромаштва до девалвације валуте, проласка кроз преговоре о раду, пореза и стопа јавних услуга.
Иако постоје врло различита мишљења у вези са њеним узроцима и последицама, оно што се чини генерално сагласним је у погледу величине проблема. Дакле, према званичним подацима (ЦИА Фацтбоок), у периоду 2002-2019 акумулирана инфлација износила је 1.169,5%, што представља годишњи просек од 20,43% (сетите се да је светски просек око 3% годишње).
Као да ово није довољно, очигледно је да тако снажно убрзање цена подразумева енормне опортунитетне трошкове за земљу у смислу раста бруто домаћег производа (БДП), што делимично објашњава зашто аргентински доходак по глави становника 10 година практично стагнира .
Узроци инфлацијеЈедан проблем, више објашњења
Свако ко је живео у земљи може лако да потврди да постоје различита објашњења о пореклу проблема.
Једно од најпопуларнијих је да предузетници продају све скупље јер уживају позицију доминације на одређеним тржиштима, што им омогућава да остваре све веће марже без смањења потражње за својим производима. Супротно би се догодило на међународним тржиштима, где би аргентински извозници били приморани да имају конкурентније цене, што се може видети ако се примети да су многи аргентински производи скупљи у земљи него изван ње. Са ове тачке гледишта, главни узрок инфлације био би тај да компаније искористе своју прекомерну моћ на локалном тржишту како би надокнадиле бенефиције којих се морају одрећи у иностранству.
Проблем овог објашњења је тај што не узима у обзир динамичке ефекте диференцијалне претпоставке у стопама добити на конкуренцију и производњу: ако је тачно да је много исплативије продавати у земљи него изван ње, очигледно да ће постојати снажни подстицаји како за постојеће компаније, тако и за нове пословне инвестиционе пројекте да циљају домаће тржиште, што ће на крају стимулисати производњу и снизити цене. Али стварност је супротна: потрошња се годинама смањивала не због нагле промене преференција потрошача већ због континуираног смањења укупне понуде.
Неки аналитичари чак тврде да, иако је смањење производње стварност, то је због нелојалне праксе конкуренције као што је манипулација АкцијеДругим речима, предузетници не стављају сву своју производњу на продају како би одржали вештачки високе цене. Опет, проблем овог аргумента је тај што није у могућности да пређе на последице.
Ако се акумулирају Акције без продаје на неодређено време јасно је да би трошкови производње предузећа расли више од њихових прихода (што је у супротности са претходном хипотезом о повећању стопе добити). Даље, ако би покушали да их пласирају на друга тржишта, извоз би нужно имао важну и растућу тежину у БДП-у, када у стварности не достиже 15% (овај однос је релативно низак у поређењу са остатком света). Отклонивши ово образложење, није тешко разумети зашто је повећање задржавања извозника (које би у теорији требало да преусмери продају на домаће тржиште) био апсолутни пропуст да се обузда инфлација.
Цене и трошкови
Друго објашњење је претпостављено формирање цена као једноставних преносника трошкова производње. На неки начин се може рећи да ово гледиште има нешто чвршћу теоријску основу, јер су економисти попут Адама Смитха или Џона Мејнарда Кејнза тврдили да је најважнији фактор цене трошак.
У случају Аргентине, хипотеза је да постоји егзогени раст одређених производних фактора (увезени инпути, електрична енергија, радна снага итд.) Који се преноси на коначне цене и узрокује инфлацију. Према овом приступу, извор проблема би био у питањима изван производног процеса, као што су девалвација аргентинског пезоса у односу на долар, политике субвенционисања или преговори о платама. Понекад су криви и страни инвестициони фондови, чија би шпекулација са валутом била један од узрока тензија на девизном тржишту које су касније имале последице у осцилацији општег нивоа цена.
У овом случају потешкоћа је у томе што се образложење заснива на претпоставци да трошкови одређују цене, што су многи економисти, попут оних који припадају аустријској школи, доводили у питање. Према клеветницима, процес би био обрнут. Другим речима, предузетници захтевају факторе производње према количини добара и услуга које успеју да продају (или за које процењују да ће моћи да их пласирају на тржиште), а управо та потражња одређује цене ових фактора . Другим речима, цене би биле оне које би одредиле трошкове, а не обрнуто. У случају Аргентине, ово објашњење није неосновано: чини се да уништавање запослења указује на то да компаније на уговорном тржишту захтевају мање посла, што се претвара у смањење стварних зарада у мање синдикалним секторима привреде. На тај начин пад продаје завршава узрокујући пад цене фактора рада.
Озбиљност проблема и мноштво мишљења о њему изнедрили су широк спектар мера које су аргентинске владе током година користиле. Контрола цена, задржавање извоза, ограничења продаје девиза, па чак и приморавање компанија да продају по цени су главни алати помоћу којих се покушава обуздати инфлација. Сви су пропали, упркос чињеници да су се неке последњих деценија упорно примењивале.
Од Буенос Аиреса до Саламанке
Шта је онда порекло инфлације? Да би пронашли корен проблема, било би неопходно да аргентинске власти престану да траже решења у неуспелој другој половини 20. века и да се одваже на путовање у нешто даљу прошлост, само неколико година након прве Шпанци су се искрцали у реци Силвер. Ради се о Резолутивни коментар на промене Мартин де Азпилцуета, аутор школе из Саламанце која је поставила темеље квантитативне теорије новца. Прилог Азпилцуете касније ће развити економисти попут Фисхер-а, дајући му математички облик кроз познату једначину М * В = П * И
Према овом моделу лако је схватити да је инфлација у основи монетарни феномен, јер она директно зависи од два друга фактора (новчана маса и брзина циркулације), који су такође. То подразумева да ће се свако повећање монетарне основе (М) изнад раста дохотка (И) претворити у инфлацију (П), под претпоставком да брзина циркулације новца остане константна (В). На тај начин, неконтролисани раст цена у суштини би био показатељ грешака у политици Централне банке, а не наводне тржишне неефикасности.
Горњи графикон може нам помоћи да визуализујемо величину ове грешке аргентинских монетарних власти, уз експоненцијални раст агрегата М1. Иако можемо рећи да је стопа издавања од 2002. године била виша од просека за развијене економије, истина је да је од 2010. године тренд да сваке године новчана маса расте брже од претходне. У земљи са тако малим банкарским сектором као што је Аргентина, ово је посебно проблематично, јер није могуће чак ни кривити приватне банке за стварање превише новца ширењем кредита: искључива одговорност лежи на Централној банци и континуираном монетизацији дефицита . Изгледи за будућност су још гори, јер је пандемија коронавируса погоршала кризу која је земљу већ вукла и чини се да све указује да ће поново прибећи штампању новца за финансирање јавне потрошње.
Ситуација би сама по себи била озбиљна када би само вишак издавања могао објаснити инфлацију, али би се бар могао решити с релативно лакоћом, јер би у том случају било довољно да се Централна банка врати у монетарну православље. Проблем је у томе што се игра други фактор: брзина циркулације новца није остала константна како претпоставља већина модела, али у аргентинском случају повећала се због генерализованог одбијања валуте од стране грађана.
Другим речима, тржишни агенти схватају да валута у сталној девалвацији заслужује све мање поверења и зато је се решавају чим могу (уместо тога они који имају могућност покушавају да штеде у другим валутама, нешто што влада покушава да би се то избегло кроз вишеструка ограничења). То није ирационално питање. Као што сви знамо, једна од три основне функције валуте је да буде залиха вредности, а за то је потребна стабилност коју аргентински пезо тренутно нема. У овом случају, властита валута земље се одбацује, али једноставно зато што је грађани више не доживљавају као валуту.
Објашњење аргентинског инфлаторног феномена, према поменутој теорији, стога се налази у комбинованом деловању неконтролисане новчане масе и повећања брзине циркулације, а све то доприноси убрзању раста цена. То значи да су узроци више повезани са погрешном монетарном политиком и генерализованим губитком престижа валуте, него са шпекулативним бизнисменима и инвестиционим фондовима који су спремни да се обогате по цену осиромашења земље.
Историја нас, као и многа друга времена, у овом погледу предаје драгоценој лекцији. Генерално, шпански краљеви су игнорисали рад Мартина де Азпилцуете и Школе у Саламанци да наставе са својом политиком прописа, гомилањем племенитих метала, експропријацијом депозита и повећањем пореза, а резултат је био да су царство претворили тамо где су били. ни сунце није залазило у заосталој и бедној земљи. Чини се да је Аргентина, успешна земља коју су пре само 100 година назвали „житницом света“, кренула истим путем пре деценија, са сличним резултатима. Надам се да још увек није касно за исправљање.
Ипак, вреди напоменути да је ово објашњење са становишта једне од школа економске мисли. Наравно, не једина и не нужно већина. И зато позивамо читаоца да коментарише, расправља и изрази своје мишљење.