После вишегодишње политике фискалне штедње и либерализације тржишта рада, већина европских земаља сада се клади на повећање минималне зараде како би повратила куповну моћ радника. На овај начин настоји да промовише домаћу потрошњу и тако ојача економски опоравак.
Последњих година чини се да је ревизија СМИ (међупрофесионална минимална зарада) навише стална у скоро целој Европи. Ако је 2015. британска влада најавила повећање минималне зараде радника за више од хиљаду евра (до садашњих 1.378 €), друге земље попут Француске, Белгије и Холандије такође су напредовале у овом погледу упркос чињеници да је европској економији у опасности од дефлације.
Тренд је посебно јак у источној Европи, где пораст СМИ у поређењу са 2007. достиже још веће пропорције у Летонији (178%), Румунији (143%) и Бугарској (125%). Треба имати на уму да се прошле године чак и Немачка, која је до тада заговарала политике флексибилности рада у Европи, придружила тако што је први пут успоставила минималну зараду од око 1.440 евра месечно.
У Шпанији је влада најавила повећање СМИ од 8% за 2017. годину и већина политичких снага залаже се за следење европског тренда, мада неке захтевају још већа повећања. Сада је за 2019. најавио раст од 22%, а очекује се још повећања за 2020. годину.
Предности повећања минималне зараде
У том смислу, присталице СМИ тврде да би ревизија навише довела до повећања домаће потрошње двоструким ефектом: с једне стране, повећање номиналног дохотка радника побољшало би њихову куповну моћ; С друге стране, прерасподјела дохотка према секторима у најповољнијем положају повећала би потрошњу због веће маргиналне склоности потрошњи ових група.
Дакле, повећање СМИ ојачало би агрегатну потражњу путем домаће потрошње, а самим тим и ојачало би опоравак производње и запослености.
На исти начин, они тврде да би већи СМИ такође имао важне редистрибутивне ефекте без потребе за било каквим фискалним напорима. Према овој анализи, ресурси које компаније додељују за покривање повећања зарада одузимају се од добити предузећа. То значи да би најниже плаћени радници и даље примали приход који би иначе ишли власницима, који обично уживају виши ниво прихода. На тај начин, повећање СМИ-а допринело би смањењу социјалних неједнакости без потребе да се прибегава јавној потрошњи, као што је случај са многим социјалним политикама у ту сврху.
На крају, браниоци СМИ-а потврђују да је постојање минималне зараде ефикасан инструмент у борби против експлоатације радне снаге, јер ојачава положај радника који би иначе имали потешкоћа у преговарању о својим платама. Истовремено, виши СМИ помогао би у повећању стварања људског капитала и смањењу привременог запошљавања, јер су послодавци често отворенији за дугорочно улагање у раднике са вишим платама.
Мане подизања минималне зараде
Међутим, СМИ је такође отворен за мање позитивне анализе. У првом реду, његови клеветници истичу да би се ефекат на потрошњу имао само у кратком року, јер би се повећани трошкови рада на крају пребацили на цене (генеришући инфлацију) и радници би изгубили куповну моћ коју би стекли.У првом тренутку.
Након тога, домаћа потрошња могла би се само мало побољшати захваљујући монетарној илузији, а власти би требало да предузму мере како би избегле да падну у зачарани круг инфлације и ревизије зарада.
С друге стране, ни редистрибутивни ефекти СМИ нису јасни, јер његови браниоци претпостављају да већа минимална зарада смањује пословну добит која би иначе прешла у руке власника са вишим нивоом прихода. Међутим, они заборављају да се у многим приликама та добит реинвестира у компанију (побољшавајући услове самих радника) и да су многи деоничари у стварности људи са средњим, па чак и ниским приходима. Поред тога, инфлација генерисана вишим СМИ могла би смањити куповну моћ сектора са ниским приходима који зависе од фиксних давања, попут пензионера или незапослених који преживљавају захваљујући јавној помоћи.
Инфлација генерисана вишим СМИ могла би смањити куповну моћ сектора са ниским приходима који зависе од фиксних давања.
Поред тога, може се тврдити да превисоки СМИ може имати штетан утицај на незапосленост, јер би могао најтеже плаћене раднике истјерати са тржишта рада. То, на пример, значи да би минимална зарада од 1.000 евра спречила приступ послу свима онима који не могу да захтевају тај износ за свој рад, једноставно зато што доприноси нижој вредности за компанију. Из тог разлога, у многим приликама (посебно у мање развијеним земљама) пораст СМИ који не прати еволуцију стварне продуктивности на крају само промовише црни рад и има мали утицај на живот радника. Дакле, минимална зарада може на крају наштетити управо онима којима је намењена да помогне.
У теоретском оквиру, ако је минимална зарада изнад равнотежне тачке између понуде и потражње на тржишту рада, доћи ће до губитка запослења. Ако је испод, то неће имати утицаја на запосленост. Тешко је знати где је та равнотежа.
СМИ у Европи
Што се тиче старог континента, који је донедавно карактерисала флексибилност радне снаге, чини се да СМИ сада расте у скоро свим земљама. Међутим, његови ефекти на запосленост су различити и изгледа да не представљају никакав јасан образац.
| Земље ЕУ | СМИ | Повећање СМИ (номинално) | Повећање СМИ (стварно) | Повећање незапослености |
|---|---|---|---|---|
| Луксембург | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Белгија | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Низоземска | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| Ирска | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| Француска | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Немачка | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| УК | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Словенија | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| Шпанија | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| слад | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Грчка | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| Португал | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Пољска | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Хрватска | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Естонија | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Словачка | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Летонија | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Мађарска | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| Чешка | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Литванија | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| Румунија | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| Бугарска | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Данска | - | - | - | 2% |
| Италија | - | - | - | 5% |
| Кипар | - | - | - | 10% |
| Аустрија | - | - | - | 0% |
| Финска | - | - | - | 2% |
| Шведска | - | - | - | 0% |
| Подаци из 2015. за минималне зараде и поређење са 2007. за раст. Еволуција стварних зарада с попустом на годишњем нивоу ИПЦА акумулираног у свакој земљи. Извор: Еуростат. |
Међу најуспешнијим земљама су Пољска, Мађарска, Словачка и Чешка, које су успеле да смање незапосленост и подигну минималну зараду. Кладећи се на модел заснован на извозно оријентисаној индустрији и развоју њихових унутрашњих тржишта, модернизација њихових економија омогућила им је да повећају продуктивност својих радника и захваљујући томе могли су да се суочавају са континуираним растом минималних зарада, стварајући врли круг између потрошње и производње.
На супротној страни налазимо земље попут Португалије, Летоније и Литваније, које су се такође одлучиле за повећање минималне зараде, али су истовремено претрпеле алармантан раст незапослености. На крају, вреди напоменути и неке случајеве замрзавања минималне зараде (Хрватска) или њеног смањења (Грчка), мада се чини да ниједан од њих није успео сам да створи запослење.
У сваком случају, истина је да је СМИ несумњиво један од кључева тренутне европске економске расправе. Иако је тачно да је њен стварни опсег ограничен (јер су у многим случајевима минималне зараде утврђене колективним уговорима сваког сектора), она је важна као референца на услове рада у земљи. Као што смо већ коментарисали, мишљења су подељена између оних који теже да тржиште рада учине флексибилнијим и усмеравају напоре за побољшање продуктивности (под претпоставком да ће то повећати реалне зараде) и оних који теже јачању СМИ-а ради промоције потрошње. Без обзира на идеолошке процене, у стварности суштинска расправа о повећању дохотка земље деловањем на понуду или потражњу: дилема стара колико и сама економија.