Здравствена криза због коронавируса ставила је на тест глобалну економију и многе земље су прибегле контроли цена, али да ли ове мере заиста функционишу? Да ли су у стању да избегну инфлацију и несташицу?
Ширење пандемије ЦОВИД-19, природно, покренуло је глобалну потражњу за производима повезаним са спречавањем заразе, посебно рукавицама, маскама и дезинфекционим материјалом од почетка године.
У многим приликама ово повећање није могло да прати еквивалентан раст понуде, што је резултирало снажним растом цена. Ова нова ситуација навела је многе владе (Шпанија, Малезија или Аргентина да примере за то) да наметну максималне цене за продају неких производа.
Теоретски, са намером да спрече шпекулације и осигурају да им могу приступити чак и људи са мање ресурса. Међутим, постоје и критички гласови који тврде да ће ове врсте мера само створити оскудицу.
У овом чланку ћемо анализирати ефекте контроле цена на понуду, како из теорије, тако и из економског искуства.
Зашто контролисати цене?
Контрола цена може звучати као новина за људе који су навикли на живот у тржишној економији.
Међутим, ништа не може бити даље од истине. Контроле цена старе су колико и неке од најранијих цивилизација. Његови први трагови налазе се у Хамурабијев законик (Вавилон, 4.000 пне.) Са врло добро документованим преседанима у декретима цара Диоклецијана (Рим, 3. век нове ере), који су се завршили снажним неуспехом. У стварности је то нешто тако једноставно као што је приморавање предузетника продати одређени производ по унапред одређеној цени од стране економских власти. Дакле, понекад овај модалитет може бити нешто флексибилнији и успоставити минималну или максималну цену, али концепт је у основи исти.
Разлози могу бити врло различити и помажу нам да разумемо мере које се примењују у сваком случају.
Ако је сврха корист предузетника Модалитет су обично фиксне или минималне цене изнад нормалних цена које би се плаћале на тржишту, јер да су једнаке или ниже од мере, то не би имало стварног ефекта: то је случај са многим пољопривредним производима који се производе и продају се у Европској унији и регулисани су заједничком пољопривредном политиком (ЦАП).
Напротив, ако је оно што се намерава побољшати добробит потрошача, утврдиће се фиксне или максималне цене испод нивоа који би одредио развој понуде и потражње. Продаја маски, коју данас регулишу владе у толиким земљама света, јасан је пример ове политике.
Од Диоклецијановог Рима до Аргентине, контрола цена није успела да спречи инфлацију, оскудицу или црно тржиште.
У одбрану контроле цена
Присталице потребе за ограничењем цена често се расправљају из два главна разлога.
☑ Пре свега, наметање ограничења повећања цена би могло да помогне садрже инфлацију, што би омогућило стабилизацију сектора, па чак и читавих економија које пате од великих неравнотежа.
☑ С друге стране, слободно кретање цена у контексту у којем понуда није у стању да се повећава истом брзином као што је потражња створила би шпекулације, што би све оне купце који немају куповну моћ оставило ван тржишта. довољно за плаћање стално растућих цена.
У контексту ЦОВИД-19, овај аргумент поприма посебан значај, јер се чини да људска и здравствена потреба целокупне популације (чак и у најсиромашнијим слојевима) има приступ превентивном материјалу чини контролу цена од суштинске важности ометају активност шпекуланата.
Продаја маски је, на пример, регулисана у многим земљама постављањем максималних цена из овог разлога. Међутим, резултати су толико различити да спречавају јасне закључке априори: Иако су мере деловале у Јужној Кореји и на Тајвану, у Шпанији и Аргентини нису спречиле несташицу у неким тренуцима кризе.
Против контроле цена
Стога, иако постоје разлози који би могли аргументовати потребу за контролом цена, посебно у изузетним ситуацијама као што је тренутна, из економске теорије као студије људског деловања такође можемо наћи разлоге који нас воде до супротних закључака.
А Као прво, постојање максималних цена испод оних које су потрошачи спремни платити створиће им подстицаје да се што више нагомилавају, што само по себи представља вештачки подстицај на потражњу. На тај начин, продаја ће још више порасти, акције компанија ће се брже потрошити и на крају ће доћи до несташице. Ове ситуације оскудице можемо визуализовати сликама дугих редова на продајним местима који су учестали у земљама као што је Венецуела, јер је доступност обично толико мала да само они који први дођу могу да купе производ који траже, остављајући остатак ван тржишта без обзира на то колико су били спремни да плате.
Друго, под претпоставком ветхерис парибус (то јест, тамо где бар краткорочно цена фактора производње остаје константна) компаније ће примања смањити док се њихови трошкови не прилагођавају, што ће неизбежно значити пад профитне марже. У неким случајевима, ако је постављена цена довољно ниска, предузетници ће бити испод прага рентабилности, што је обесхрабриће производњу у овом сектору. Чак и у најоптимистичнијој претпоставци савршено еластичних опадајућих цена фактора производње, то би се могло догодити само ако дође до смањења понуде у већој или мањој мери, што би такође проузроковало ситуацију оскудице.
Супротно томе, тржиште на коме се цене могу слободно формирати и одражавају стварне преференције потрошача и производне могућности предузећа може решити ове проблеме. У том смислу, важно је то упамтити (опет цетерис парибус) повећање потражње врши притисак на продајне цене, што повећава маржу профита. На тај начин се стварају подстицаји за компаније да максимизирајте обим производње (рад дужих сати, запошљавање више особља, инсталирање машина итд.), па чак и за улагања из других сектора привреде, привучена већом понуђеном профитабилношћу. Једини могући приговор овом образложењу био би да би пораст потражње за факторима производње довео до повећања њихових цена што би на крају поништило побољшање профитне марже, али ова претпоставка могла би се сматрати валидном само ако понуда Ови фактори су били потпуно крути, што није случај на већини тржишта.
Немачко економско чудо
Погледајмо пример послератне Немачке. Априори, ситуација са храном у земљи уништеној највећим ратним сукобом 20. века била је очајна, јер је њено становништво, иако смањено, наставило да тражи основне потрепштине за живот, док је продуктивно ткиво практично нестајало.
Немачко економско чудо започело је истовремено са укидањем контроле цена
У економском смислу, то бисмо могли рећи понуда је опала за знатно већи проценат од тражње. Војне власти савезничких окупационих снага покушале су да ублаже кризу дистрибуцијом хране и утврђивањем максималних цена, али нису успеле да спрече несташицу или проширење великог црног тржишта. Тако су прошле прве три поратне године, једна од најтежих у савременој немачкој историји.
Међутим, 18. јуна 1948. немачки министар финансија Лудвиг Ерхард уклонио је већину ограничења цена, доносећи притом монетарну реформу чији је циљ био повратак поверења у валуту земље.
Ефекат је био готово непосредан, јер је огромна пословна прилика која је укључена у опскрбу огромног броја сиромашних становништва кроз раст цена покренула производњу основних животних потрепштина.
Захваљујући новим подстицајима, урађени сати су повећани и стигле су нове инвестиције које су омогућиле даље повећање производних капацитета, са којима се прогресивно тржишта су била преплављена производима којих је раније недостајало. На тај начин је за неколико година нестанак у Немачкој окончан, а да није изазвао шпекуланте или инфлаторне тензије, јер је раст цена био умерен у средњем року услед једнако позитивног развоја понуде.
Ослобађање цена од Ерхарда је тако постало камен темељац чудо на немачком.
Контрола цена током коронавируса
Економска теорија нам, према томе, показује да постојање система слободног формирања цена не мора нужно изоставити потрошаче са тржишта или произвести инфлацију, већ повећава обим производа који се стављају на располагање купцима.
Међутим, услов да би ова претпоставка била валидна је да је понуда еластична. Односно, предузетници имају могућност повећања нивоа производње, да се финансијски ресурси привреде могу слободно кретати из једног сектора у други како би инвестиције могле стизати и да не постоје препреке за улазак нових конкурената на тржиште.
Зашто су онда контроле цена функционисале на Тајвану и у Јужној Кореји? Једноставно зато што су дестимулативне факторе за понуду надокнадиле вештачко смањење потражње: рационирање. Важно је схватити да су ове земље прибегле једином начину да избегну несташицу по регулисаним ценама, односно ограничавањем куповине маски од стране становништва. С друге стране, претходно постојање огромних резерви медицинских средстава у рукама влада и њихова дистрибуција грађанима омогућила је ублажавање ефеката ових ограничења на појединачном нивоу.
Стога се закључује да утврђивање максималних цена испод тржишних цена обично прерасте у несташицу, осим ако нису праћене мерама рационализације, што може бити посебно опасно ако не постоје алтернативни механизми снабдевања као што је масовни увоз материјала.
Супротно томе, искуства попут немачког чуда показују да слободно формирање цена на конкурентним тржиштима може бити ефикасан механизам за предузетнике да знају стварне преференције потрошача, а то су производне могућности компанија. На овај начин понуда и потражња могу континуирано прилагођавати према спонтаном тржишном поретку, а не праћење параметара одређених по дискрецији власти који због недостатка информација могу бити економски неефикасни.
У сваком случају, оба искуства показују нам да ће понуда која је довољно флексибилна да се прилагоди стално променљивим тржишним условима увек бити неопходна.
Било путем повећане понуде у иностранству (ако је контрола цена надокнађена масовним увозом) или у земљи (ако систем бесплатних цена подстиче домаћу производњу), кључ за избегавање несташице је у томе што компаније имају довољно капацитета и подстицаја да прошире понуду робе и услуге када то захтевају услови на тржишту.
